İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3550 K.2015/2736

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2015/3550Karar2015/2736Tarih8 Nisan 2015Okuma3 dk · 507 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3550 E., 2015/2736 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

507 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında...Köyü 280 ada 91 parsel sayılı taşınmaz 2480071 m² yüzölçümlü mera niteliği ile orta malı olarak tesbit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi vekili tarafından 12.07.2004 gününde verilen dilekçe ile; ... köyü 280 ada 91 sayılı parselin orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu belirtilerek, bu parsel hakkında İl Mera Komisyonu tarafından verilen mera tahsis kararının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 25/09/2006 tarih ve 2006/10509 - 12019 sayılı kararı ile;

“Davacı her ne kadar dava dilekçesinde ... köyü 280 ada 91 sayılı parseli dava ettiğini bildirmişse de bu köyde arazi kadastrosunun yapılmadığı, davalı parselin...köyü 280 ada 91 sayılı parsel olduğu ve köy isminde hata yapıldığı anlaşıldığından, Hukuk Genel Kurulunun 1994/16-629-855, 2001/1-1035-765 ve 1997/8-304-712 sayılı kararlarıyla da kabul edildiği gibi dava dilekçesindeki maddi hataların düzeltilmesi davayı değiştirme ve genişletme sayılamayacağından...köy tüzel kişiliği davaya dahil edilerek işin esasına girilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın...köyünün,... ilçesinde yer aldığı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ve yetkisizlik kararı Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin 20/11/2008 tarih 2008/11440-16029 E.K. sayılı kararı ile onanarak yetkili ve görevli mahkemeye aktarılmış ve mahkemece, bilirkişiler.. .. tarafından verilen 16/08/2013 tarihli rapor ve itiraz üzerine bunu teyit eden 04/11/2013 tarihli Ek Rapor'da yapılan açıklamalar, keşfin ve raporların ayrıntılı denetime elverişli gerekçeyi taşıdığı, ayrıca mera ve orman nitelikli alanların bütün haritalarda gösterildiği,

teknik heyetin mera ve orman niteliği üzerinde yaptığı inceleme ve rapordaki bulguların taşınmazların niteliklerine uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak,... ... köyü, 280 ada, 91 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüyle, raporda (A) harfi ile işaretli 1.108.720,99 m²'lik kısmın mera olarak.

(B) harfi ile gösterilen 1.898.887,09 m²'lik kısmın orman sayılan yer olarak tapuda sınırlandırılmasına,... ili, Mera Komisyonunun 08/06/2004 tarihli ve 9404 sayılı davacı itirazının reddi kararının iptaline karar verilmiş; hüküm davalı ...tarafından taşınmazın (B) bölümüne yönelik ve davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraza ilişkindir.

Taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi hükmü uyarınca, kararın hüküm sonucu kısmında, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi

gerekmektedir. Kararın, hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Mahkemece, gerekçe bölümünde [taşınmazın ... sınırlarında kalmadığı] dendiği halde, hüküm fıkrasının karar bölümünde [... köyü 280 ada 91 sayılı parselle ilgili davanın kısmen kabulüne] karar verilmiş; anılan Kanun hükmüne aykırı olarak, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında ve hükmün kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3550, K. 2015/2736, 8 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3550
Karar No
2015/2736
Tarih
8 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2015/3550 K.2015/23041
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/3550 K.2015/7980
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3550 K.2015/4658
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3550 K.2015/8397
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3551 K.2015/8334
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3551 K.2015/4095

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.