İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3603 K.2015/2257

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2015/3603Karar2015/2257Tarih30 Mart 2015Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3603 E., 2015/2257 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosyanın incelenmesinden davacı ... Yönetimi'nin, ...... Köyü 179 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle 24.01.2001 havale tarihli dilekçe ile dava açtığı anlaşılmaktadır.

Yörede 1982 yılında yapılan kadastro sırasında ...... Mahallesi 179 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla, 4597 m2 ve 12058 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmazlar, Mart 1960 tarih 5 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak .......... Belediyesi adına, 179 ada 6 parsel sayılı 3837 m2 yüzölçümlü tarla vasfındaki taşınmaz ise belgesizden maliye hazinesi adına tespit edilmiş, ...'nın, Belediye adına kayıtlı bulunan Mart 1960 tarih 5 sıra nolu tapu kaydının 179 ada 1, 2, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tümünü kapsadığını ileri sürerek tespitlere yaptığı itirazın kabulüne dair 11.04.1983 tarihli komisyon kararı ile, taşınmazların .......... Belediyesi adına tesciline karar verilmiştir.

..., ... ve ...'ın 02.05.1983 tarihli dava dilekçesi ile. 179 ada 1, 2, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların 23.09.1945 tarih 18-19-20 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek yapılan tespitlerin iptali ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesi talebiyle açtığı .......... Asliye Hukuk mahkemesinin 1983/194 Esas sırasına kaydedilen davanın 03.04.1990 günlü oturumunda verilen görevsizlik kararı sonrasında yargılamanın devam edildiği ..........

Kadastro Mahkemesinde Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla; ....... ise, 179 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 50 yılı aşkındır zilyetliğinde bulundurduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuş; mahkemece, 11.12.1998 tarih ve 1991/4 E. - 1998/20 K. sayılı karar ile davacıların 179 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine itiraz etmedikleri, davacıların doğrudan kadastro mahkemesine dava açamayacakları gerekçesiyle bu taşınmazlara ilişkin davalarda mahkemenin görevsizliğine, 179 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulüne,

Orman Yönetiminin bu parsele ilişkin davasının reddine dair kararın ....... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.09.1999 tarih ve 1999/7421-7573 sayılı kararı ile hüküm onanmış; onama kararının kesinleşmesi üzerine,

179 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak dosya, re'sen asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince 07.03.2000 tarih 1999/150 E. - 2000/30 K. sayılı karar ile tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 günlük kanunî süre içinde görevli mahkemede görülmesine ilişkin talepte bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmün ......., Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.10.2000 tarih ve 2000/7658 - 8381 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.

Bu durumda; dava konusu ...... Köyü 179 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ...'nın itirazının kabulü ile taşınmazların .......... Belediyesi adına tesciline dair 11.04.1983 tarihli kadastro komisyon kararı sonrasında ..., ... ve ...'ın 02.05.1983 tarihli dava dilekçesi ile açtıkları ..........

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/194 esas sırasına kaydedilen davada 179 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine itiraz etmedikleri, davacıların doğrudan kadastro mahkemesine dava açamayacakları gerekçesiyle bu taşınmazlara ilişkin davalarda mahkemenin görevsizliğine karar verilerek, dava asliye hukuk mahkemesine gönderildiğine, asliye hukuk mahkemesince 07.03.2000 tarih ve 1999/150 E. - 2000/30 K. sayılı karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğuna göre, 11.04.1983 tarihli kadastro komisyon kararının infaz edilerek taşınmazların ..........

Belediyesi adına tescilinin yapılması gerekmektedir.

Dairemizin 14.01.2015 günlü iade kararı ile 11.04.1983 tarihli kadastro komisyon kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak infaz edilmiş ise taşınmazların tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması, infaz edilmemiş ise infaz edilmeme sebebinin araştırılarak alınacak cevabî yazıların dosya içerisine konulması istenmiş, .......... Tapu Müdürlüğü'nün 18.02.2015 tarihli cevabî yazısında taşınmazların asliye hukuk mahkemesinin 1983/194 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle infazının yapılmadığı bildirilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asliye hukuk mahkemesinin 1983/194 Esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş olduğundan, 11.04.1983 tarihli kadastro komisyon kararının infazının sağlanarak taşınmazların .......... Belediyesi adına tescilinin yapılması ve oluşacak güncel tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 30/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3603, K. 2015/2257, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3603
Karar No
2015/2257
Tarih
30 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/3603 K.2015/3616
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/3603 K.2015/12101
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3603 K.2015/14609
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3603 K.2015/5624
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/3603 K.2015/3725
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/3603 K.2015/8623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.