Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3623 K.2015/9033

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret ile Antalya 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 21.03.2013 tarihli dilekçe ile; davalı tarafından 53.500.-TL bedelli bononun icraya konulduğunu, davalıyı tanımadığını, bono vermediğini, ... 'de tır şoförü olarak işe başlarken teminat senedi adı altında boş senet imzalatıldığını, işten çıkarılması üzerine işçi alacakları yönünden ... aleyhine dava açıp kazandığını, iş mahkemesince hükmedilen bedelin ödenmemesi için işe girerken teminat amacıyla boş olarak verdiği senedin sonradan doldularak akrabaları olan davalının isminin lehdar olarak yazıldığını, bononun sonradan doldurulduğunun yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edilebileceğini ileri sürerek, davalı tarafından yapılan takibin iptaline, borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bonoya ilişkin dava açıldığından davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesince, "...uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisi nedeniyle verilen bonodan kaynaklandığından davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... İş Mahkemesi tarafından ise, "...Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bonoya ilişkin dava açıldığından davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Somut olayda, davacı aleyhine bonodan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti istenmektedir. Davaya konu alacak, bonoya dayanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine, aynı Kanunun 5. maddesinde, tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması ve davalı tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.