Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... kasabası, ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/05/2013 gün ve .../... E. - ... K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "'Mahkemece yapılan yargılama sonucu, taşınmazın, öncesinde delicelik olduğu, bu tür yerlerin ancak 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerin Aşılattırılması Hakkındaki Kanun gereğince tahsis edilmesi halinde, özel mülkiyete konu olabileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği dosyadaki bilirkişi raporlarına göre, yörede 1958 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmaz ve çevresi paftasında "orman" belirtmesi yapılarak tesbit dışı bırakıldığı,
daha sonra 1979 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında da taşınmazın orman olmadığı belirlenerek tahdit dışında bırakıldığı orman kadastrosu çalışma tutanaklarında, M.. Ç..’na ait taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle tahdit dışında bırakıldığı belirtilerek 99 - 102 nolu orman sınır noktaları ile belirlenen 8 nolu ziraat poligonu olarak tahdit dışında bırakıldığı,
orman kadastrosunun ilânının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değiştirilen 12/3 maddesine dayanılarak çıkartılan ve 19 Ağustos 1974 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin "Sınırlama Dışı Kalan Ormanlar İçin Yapılacak İşlemler ..." Başlıklı 128. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “sınırlaması yapılan Devlet Ormanının dış ve iç sınırlarına bitişik olmayan Devlet Ormanları hakkında orman kadastro komisyonunca herhangi bir karar verilmiş olmayacağından ve bu gibi Devlet Ormanlarının orman kadastrosu yapılmamış sayılacağından” hükmünün karşıt
anlamından, davalı taşınmazın tahdit hattına yakın olması nazara alınarak, tahdit sırasında durumu incelenerek orman olmadığı belirlenerek, tahdit dışında bırakıldığına göre, artık taşınmazın orman olmadığı hususunun kesinleştiği, dosyadaki ziraat bilirkişi raporuna göre taşınmaz üzerinde 30 yaşlarında 820 adet limon ağacının bulunduğu,
imar ve ihya koşullarının oluştuğu, tanık beyanlarına göre de 50-60 yıldan beri zilyet edildiğinin belirlendiği bütün bu olgular karşısında taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17, Medenî Kanunun 713. maddesinde aranan zilyetlik koşulları oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek reddedilmesinin isabetsiz olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacının davasının kabulüne, fen bilirkişisi ... ... ve orman bilirkişisi ... ... tarafından tanzim olunan
30/07/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 20475,77 m²'lik taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı ... oğlu .... .... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm ... ve ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasının yapıldığı ve 10.04.1980 tarihinde ilân edildiği, yapılan itirazlar 2 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından incelenmeden kanun değişikliği nedeniyle 1989 yılında 50 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından itirazlar nedeniyle kesinleşmemiş yerlerde orman kadastrosunu tamamlama ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 20.02.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1958 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz ve çevresi orman olarak tapulama harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı Belediyeye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.