İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3820 K.2016/9259

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili, birleşen dosyalar davacısı Hazine vekili, davalılar ... ve ... vekili, ..., ..., ... ve ortak dilekçe ile davalılar ..., ..., ..., ...,…

Esas2015/3820Karar2016/9259Tarih17 Ekim 2016Okuma4 dk · 845 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3820 E., 2016/9259 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

845 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili, birleşen dosyalar davacısı Hazine vekili, davalılar ... ve ... vekili, ..., ..., ... ve ortak dilekçe ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü, 2401 ada 1; 2405 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 sayılı parseller sırasıyla;

2401 ada 1 parsel sayılı 1786,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 5 parsel sayılı 239,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 6 parsel sayılı 1197,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 7 parsel sayılı 609,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 8 parsel sayılı 626,53 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 9 parsel sayılı 853,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 10 parsel sayılı 609,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 11 parsel sayılı 775,47 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 12 parsel sayılı 518,98 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 13 parsel sayılı 4704,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz verasetten iştirak halinde ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına,

2405 ada 15 parsel sayılı 1627,43 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 16 parsel sayılı 1437,56 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 17 parsel sayılı 3031,13 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 18 parsel sayılı 666,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 19 parsel sayılı 729,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 20 parsel sayılı 823,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 21 parsel sayılı 835,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 22 parsel sayılı 853,84. m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 23 parsel sayılı 846,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına;

2405 ada 24 parsel sayılı 1061,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasıflarıyla tespit edilmişlerdir.

2405 ada 14 parsel sayılı 1472,34 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise Hazine adına çalılık vasfıyla tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... vekili 01/06/2010 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu parsellerin müvekkillerin murisi ... oğlu ...’den kalma tek parça taşınmaz iken, mirasçılar arasında taksim olmadığı halde kadastro tespit çalışmaları sırasında taksim varmış gibi tespit edildiklerini iddia ederek parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile miras payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya tescilleri isteğiyle dava açmıştır.

Birleşen dosyalar davacısı Hazine vekili 24/05/2010 tarihli dava dilekçeleriyle; 2401 ada 1; 2405 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 sayılı parsellerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla parsellerin kadastro tespitlerinin iptaliyle Hazine adına tescili isteğiyle her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.

Birleşen dosya davacısı ... 26/05/2010 havale tarihli dilekçesiyle, 2404 ada 1 parsel sayılı taşınmazın annesine ait olduğu halde davalı ... adına haksız olarak tespit edildiği iddiasıyla 2401 ada 1 sayılı parselin annesi ... adına tescil edilmesi isteğiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, birleşen dosya davacısı ... tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, birleşen dosya davacısı Hazinenin 2405 ada 13 sayılı parsele yönelik açtığı davanın kabulüne, diğer parsellere yönelik açtığı davalarının reddine, davacı ... ve ...’nın 2405 ada 13 ve 14 sayılı parseller yönelik açtıkları davanın reddine, diğer parsellere yönelik açtıkları davanın ise kabulüne ve ...

Mahallesi, 2405 ada 13 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın “Hali arazi” vasfıyla Hazine adına, 2405 ada 14 parselin ise tespitte olduğu gibi Hazine adına tescillerine; ... mahallesi, 2401 ada 1; 2405 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline ve miras hisseleri hükümde gösterilerek taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili, birleşen dosyalar davacısı Hazine vekili, davalılar ... ve ... vekili, davalı ..., davalı ...,

davalı ... ve ortak dilekçe ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 26.12.1989 tarihinde yapılan ve 08.06.1990 – 08.12.1990 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 13 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından 4999 sayılı Kanuna göre yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışması 29.01.2010 tarihinde yapılmış ve 02.02.2010 – 02.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 2401 ada 1; 2405 ada 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, 2405 ada 13 ve 14 sayılı parsellerin ise, uzman ziraatçı bilirkişi

raporuna göre, maki bitki örtüsü ile kaplı ve uzun yıllardır kullanılmadığı belirlendiğine ve miras taksim sözleşmesine tüm mirasçılar katılmadığından geçersiz bulunduğuna ve geçersiz olan taksim sözleşmesine dayanarak hak iddia edilemeyeceğine göre, tüm tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve davalılara ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3820, K. 2016/9259, 17 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3820
Karar No
2016/9259
Tarih
17 Ekim 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3829 K.2016/18546
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3831 K.2016/18547
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3835 K.2016/8314
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/3838 K.2016/8315
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3838 K.2016/18548
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/3839 K.2016/6902

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.