Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3854 K.2015/10531

Taraflar arasındaki davada Konya Tüketici Mahkemesi ve Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince süresinde teslim edilmeyen taşınmaz nedeniyle davalıya ödenen bedelin ve cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Tüketici mahkemesince, sözleşmede satın alınan dairenin davalıya kiralanacağı hükmünün bulunduğu, oturma amacının değil, yatırım amacının bulunduğu, davacıların tüketici olmadığı gerekçesiyle genel mahkemeye görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, 4077 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta davacı alıcı ile davalı satıcı arasında daire alım satımına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmede davacının satın aldığı daireyi davalıya kiralayacağına ilişkin hüküm bulunması ilişkiyi tüketici yasası kapsamından çıkarmaz.

4077 sayılı Kanunun 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.