Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3941 K.2015/7994

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kira ilişkisi nedeniyle mecura yapılan faydalı masrafların tahsili istemine ilişkindir.

Asliye hukuk mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh hukuk mahkemesi ise, söz konusu ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmayıp sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde de kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda talep, davacının, davalı Belediyeye ait halı sahayı 01/01/2012 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, sözkonusu halı sahanın üstü açık boş bir şekilde kiraya verildiği kendisi tarafından üstünün kapatılıp içersindeki bütün tesisat ve malzemelerin sağlandığı, 01/01/2013 tarihinde yapılan faydalı masraflar dikkate alınmadan kira ilişkisinin sona erdirildiğini ileri sürerek, faydalı ve zaruri masraflarının tahsili istemine ilişkindir.

Faydalı ve zaruri masrafların taraflar arasında, kira ilişkisinin devam ettiği süre içerisinde yapıldığı iddia edildiğine göre, davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.