İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3965 K.2016/5300

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılan davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı vekilinin duruşma isteminin gider…

Esas2015/3965Karar2016/5300Tarih10 Mayıs 2016Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/3965 E., 2016/5300 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılan davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davacı vekilinin duruşma isteminin gider yokluğu yönünden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

04.11.1997 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümleri uyarınca yapılan kadastro sırasında Bünyan ilçesi, ... köyü 134 ada 1 ve 138 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 3.950.673,44 m2 - 393.500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, 1937 tarih ve 566 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak her iki parselin de ... köyü ile Kahveci köyü tarafından ortak yayla olarak kullanıldıkları, ancak taşınmazların Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/387 E. sayılı davada davalı oldukları belirtilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca tespitleri yapılıp tutanak asılları Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ... tüzel kişiliği 19.09.1989 tarihli dilekçe ile. Köy Kanunu 1926 yılından önce yürürlüğe girmediğinden dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği İğdecik Köyüne ait mera ve sulak yerleri için köyün ileri gelenleri (dava dilekçesinde müdahil davalı olarak gösterdikleri kişilerin murisleri) adlarına Haziran 1294 Daimi 12, 13, 15, 18 ve 26 sıra numaralı tapu kayıtlarının oluşturulduğunu, ... köyü tüzel kişiliğinin merayı tarla olarak kullandığını, ...

(Emirören) köyü tüzel kişiliğinin ise meradaki sulak yönünden mülkiyet iddiasında bulunduğunu, Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1958/134 E. - 1958/411 K. sayılı kararıyla ... köyünden 23 kişinin merayı tarla olarak kullandıkları gerekçesiyle elatmalarının önlenmesine karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, meraya elattıkları gerekçesiyle ... köylüleri hakkında kaymakamlıkça idari men kararları verildiğini, yine sulh ceza mahkemesinde davaların görüldüğünü ileri sürerek mera ve sulak yerlerine elatmanın önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde 1989/387 esas sayılı davayı açmıştır.

Dava dilekçesinde müdahil davalı olarak isimleri belirtilen ..., . ., . ., ..., ...,. Ay, . .. ve ... 07.03.1990 tarihli oturumda davayı kabul etmişlerdir. Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi, 24.12.1997 tarihli ve 1989/387 E. - 1997/251 K. sayılı kararla çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle davanın 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine devrine karar vermiştir.

Kadastro mahkemesince 134 ada 1 ve 138 ada 1 sayılı parsellerin tutanak asılları ile devredilen dava birleştirilerek askı ilanları yapılmıştır. ..., 30.05.2005 tarihli dilekçe ile çekişmeli taşınmazlarda babası Ömer Soytürk'ün hakkının bulunduğunu belirterek davaya katılmıştır. ..., 14.07.2005 tarihli dilekçe ile. Haziran 1294 Daimi 15 sıra nolu tapu kaydına

dayanarak, anılan tapu kaydının maliki . oğlu . . dedesi olduğunu, çekişmeli taşınmazlarda babası . .. hakkının bulunduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazların mera niteliğinde oldukları, davacı ve katılan davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının davalı yerleri kapsamadığı gerekçesiyle 134 ada 1 ve 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılan davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/3965, K. 2016/5300, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/3965
Karar No
2016/5300
Tarih
10 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3965 K.2016/2423
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/3967 K.2016/5421
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3969 K.2016/2629
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3969 K.2016/2337
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/3970 K.2016/2709
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/3970 K.2016/2685

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.