İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/41 K.2015/5149

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/41Karar2015/5149Tarih2 Haziran 2015Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/41 E., 2015/5149 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2015
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ..., 11.03.2014 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... ilçesi ... mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında parsellerin orman vasfı ile ... adına tespit gördüğünü, taşınmazların babaları ...'dan kendilerine intikal ettiğini, bu sebeple orman vasfı ile ... adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazların belgesizden ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğinden adlarına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiş iken 07.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile dava ettiği taşınmazlara komşu taşınmazların ... ilçesi, ... mahallesi 293 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu bildirmiş,

28.10.2014 tarihli celsedeki beyanında ise ... ilçesi, ... mahallesi 293 ada 5 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğunu, dosya içerisinde bulunan kadastro müdürlüğünün 29/04/2014 tarihli yazısı ekindeki krokide dava ettiği yerleri gösterdiğini, dava ettiği yerlerden bir parçasının 293 ada 5 parsel sayılı taşınmazın devamında olan 304 ada 445 sayılı orman parseli içerisinde kalan taralı yer, diğerinin ise yine kendisine ait olan 293 ada 9 parsel sayılı taşınmazın devamında bulunan 304 ada 445 sayılı orman parseli içerisinde kalan kırmızı ile taralı yer olduğunu,

dava konusu taşınmazların 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkartılmadığını, bu iki parça taşınmaz üzerinde kendisinin ev, ahır, garaj, samanlık ve fındıklığının bulunduğunu, taşınmazların uzun yıllar önce orman niteliğini kaybettiğini, orman ile hiçbir ilgisinin kalmadığını, bu sebeple 304 ada 445 orman parseli içerisinde kalan krokide kırmızı ile taralı taşınmazların orman niteliğini kaybetmiş olması nedeniyle 2/B arazisi olarak ... adına tespit edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; bir taşınmazın 2/B sınırları dışına çıkartılması hususunda idarenin zorlanması imkanı bulunmadığından davacının idareyi 2/B işlemi yapmak konusunda zorlayıcı nitelikte böyle bir dava açmakta hukuki yararı ve dolayısı ile aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırları içinde kalan taşınmazın 2/B madde gereğince orman sınırları dışına çıkarılması istemine ilişkindir.

Yörede 18/10/1978 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanunun değişik 2. madde uygulama çalışmaları ile itirazlı yerler yönünden ise 26/06/1980 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu vardır. Ayrıca, 12/02/2014 tarihinde askı ilânına çıkarılan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu yapılmış ormanlarda

2/B uygulama çalışmaları ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 2/B uygulama çalışmaları bulunmakta olup, tesis kadastrosu ise 2007 yılında yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/41, K. 2015/5149, 2 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/41
Karar No
2015/5149
Tarih
2 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/41 K.2015/8025
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/42 K.2015/4728
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/42 K.2015/1546
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/42 K.2015/353
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/42 K.2015/17294
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/42 K.2015/4206

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.