Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4257 K.2015/12536

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 1 parsel sayılı 1.388.967,53 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapuda ... vasfıyla ... Hazinesi adına kayıtlıdır. Davacı ..., dava konusu taşınmaz içerisindeki bir kısım yerin kendisinin tapulu arazisi olduğu, bu yerin ...la ilgisi olmadığı iddiasıyla parselin ... Hazinesi adına olan tapusunun iptali ile kendi adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 09.04.2013 tarih 2013/133 Esas, 2013/4096 Karar sayılı ilâmı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; bilirkişi ... mühendisi, çekişmeli taşınmazın etrafının 103 ada 1 ... parseli ile çevrili olduğu, bu nedenle ... içi açıklık durumunda bulunduğundan eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planındaki bilgileri yönünden değerlendirmeye gerek kalmadığı şeklinde belirleme yaparak, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi kapsamında Devlet ... olduğunu bildirmiştir.

Davacı, tapuya dayandığına göre, dava 10 yıl içerisinde 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre açılan ... kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Davacının dayandığı tapu kaydı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/173 E - 558 K. sayılı kakarı ile oluşmuştur. Bu davada ... incelemesi yapılmamıştır; bu nedenle, davada taraf olmayan ...

Yönetimini bağlamaz ise de bilirkişi raporu ekindeki memleket haritasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer açık alan görünmektedir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu nedenlerle; davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ve varsa krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, revizyon görmemiş ise neden revizyon görmediği, komşu parsel tutanak ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve ... Bakanlığı (... ve ... ...

Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... mühendisi ve bir harita mühendisi veya bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ...dan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, ... Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ...dan yer kazanılamayacağı; öncesi ... olan bir yer üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

... kadastrosu kesinleştiğine göre, fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,

her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli;

dayanak tapu kaydı yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, asıl taşınmazın kapsamı, ... veya ...dan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ...dan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, taşınmazın ... olmadığının tespiti durumunda ...si 103 ada 1 ... parseli ile çevrili olsa dahi tapu kaydı kapsamının ... içi açıklık niteliğinde olmayacağı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmelidir.” ifadelerine yer verilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilâmına uyulmasının ardından davanın reddine, davalılar kendisini vekille temsil ettirdiklerinden 576,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre, 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp 30/05/2006 - 29/06/2006 tarihleri arasında ilân edilerek 30/06/2006 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu vardır.

1- Davacının temyiz itirazları açısından;

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacının dayandığı tapu kaydı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/173 Esas, 1986/558 Karar sayılı tescil davası sonucunda oluştuğundan, dayanak tapu kaydı yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek belirlenecek kapsamı yönünden davanın kabulüne, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ...dan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilerek bu miktar açısından da davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi görüş ve kanaatle davanın reddi yolunda hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma gerekçesine göre davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.