Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4260 K.2015/7798

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi; gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kendisine ait dükkan vasfındaki taşınmaz için kiracı temini ve kiraya verilmesi konusunda davalılarla anlaştığını, davalıların yanlış yönlendirmesi yüzünden taşınmazın kiraya verilemediğini iddia ederek, mahrum kaldığı kira geliri ve gereksiz yere aldırılan statik raporu için ödediği bedel karşılığı maddi tazminat ile uğradığı üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesince, “davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise “henüz kira ilişkisi kurulmadığı” gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarından kaynaklanan davalarda, aksine bir düzenleme bulunmadığı takdirde görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesidir. Aynı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca ise, “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar” yönünden görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.

Somut olayda, davacı ile davalılar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ilişki, emlak komisyonu ilişkisidir. Davacılar, emlakçılık sözleşmesine dayanarak, davalıların kusuru nedeniyle zarara uğradıklarını iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmaktadırlar. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığına ve dava malvarlığı haklarından kaynaklandığına göre HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.