Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4448 K.2015/8550

Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, zilyetliğin korunması istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi, davanın zilyetliğin korunması davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın zilyetliğin korunması davası olmayıp, 2/B arazisi üzerindeki taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosyadan, orman vasfını yitirdiği belirlenen yerlerin, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile ... adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi yapıldığı ve bu yerlerde, 5831 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve davaya konu 4196 sayılı parselin ... adına tespit ve tapuya tescil edildiği, davacıların bu taşınmazda kendilerininde zilyet bulunduğu,

davalıların haksız yere taşınmaza elattıkları iddiasıyla, elatmalarının önlenmesi ve elatmaları nedeni ile taraflarına ecrimisil ödenmesini istedikleri, davalıların da zilyetliğe saldırıda bulunan üçüncü kişi olmayıp, taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak isimleri bulunan kişiler olduğu ve davanın TMK'nın 984. maddesinde öngörülen iki aylık yasal süreden sonra açıldığı anlaşıldığından, TMK'nın 981 ve devamı maddelerinden kaynaklanmayan ve hakka dayalı olarak açılan davaya asliye hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir.