Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4474 K.2015/10367

Vasi tayini istemine ilişkin davada, Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Malatya 2. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, babası ölen ve annesi de hükümlü olması nedeniyle kısıtlanan küçüğe vasi atanması istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, talep hakında, TMK m. 337 ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince, aile mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesince ise, davanın TMK'nın 404. maddesine ilişkin olduğu ve vasi atanması kararının sulh hukuk mahkemesince verilmesi gerektiği gerekçesiyle, karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Türk Medenî Kanununun, 404/1. maddesinde "Velayet altında bulunmayan her küçük vesayet altına alınır." ve 337/2. maddesinde "Ana, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa hakim, çocuğun menfaatine göre vasi atar veya velayeti babaya verir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosyadan, küçük Z.. A..'nun babasının ölü olduğu, annesi N.. A.. hakkında, adam öldürme suçundan hükümlü olması nedeniyle, Kilis Sulh Hukuk Mahkemesinin ........... sayılı kararı ile kısıtlanmasına karar verildiği, Kilis Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, babanın ölümü sonrasında, velayet hakkı kendisine geçen annenin kısıtlanması nedeni ile velayet hakkını kullanamayacağı ve küçüğe vasi tayin edilmesi gerektiği gerekçesi ile ihbarda bulunulduğu, anlaşıldığından, velayet altında bulunmayan küçüğe vasi tayininden kaynaklanan uyuşmazlığın, TMK'da yer alan vesayet hükümleri çerçevesinde sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.