Davacı Hazine vekili, 17.03.2006 tarihinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile Gökçeler köyü, Odunkesen mevkiinde bulunan 461 (Yeni: 106 ada - 10 parsel) nolu parselin tapuda davalı adına kayıtlı olmasına karşın, taşınmazın orman niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır
Kadastro mahkemesince, davanın askı ilân süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesi ise, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; davaya konu Zonguldak ili, Kdz. Ereğli ilçesi, Gökçeler mahallesi, Odunkesen mevkiinde bulunan 461 sayılı parseldeki (Yeni: 106 ada - 10 parseldeki) H.. E..'in hissesinin iptali ile, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 27/01/2014 havale tarihli raporundaki yeşil renk ile gösterilen 421,90 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile, orman niteliği ile M.. H.. adına, geri kalan ve bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen 2.608,98 m2'lik kısmının ise; tespit gibi H.. E.. adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. 1989 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında 461 parsel sayılı 3059 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı ahşap ev ve tarla niteliği ile T. evvel 1320 tarih 236 sıra numaralı, İkinci teşrin 1944 tarih 27 sıra numaralı, 30.12.1970 tarih 45 sıra numaralı, 22.10.1957 tarih 43 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak davalı H.. E.. adına tesbit edilmiştir.
461 parsel sayılı 3059.00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde 106 ada 10 nolu parsel numarası ile 3030.88 m2 yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.