Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Onaç köyü, 556 parsel sayılı 14.461,62 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle beyanlar hanesine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktaları yanlış aplike edildiği için parselin orman sınırları dışında kaldığı iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve müdahalenin men'i istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu Bursa ili, Mustafakemalpaşa ilçesi, Onaç mahalle/köyü, Fındık Çukuru mevki/sokağında kain 556 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile harita bilirkişisi M.. Y..'ın 25.06.2014 havale tarihli ve orman bilirkişisi O..Y..'ın 10.06.2014 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile işaretli 9663,11 m2'lik kısmın ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile M.. H.. adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile işaretli 4798,51 m2'lik kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ile davalı M.. H.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 05/06/1996 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 29/09/2012 - 30/10/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporuna göre, mahkemece dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün eylemli orman olduğu belirlenerek bu kısım yönünden tespitin iptali ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescili, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise eylemli orman olmadığı ve tahdit sınırları dışında ve 2/B alanında kaldığı tespit edilerek tespit gibi tescili yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı Orman Yönetimi; çekişmeli taşınmazın beyanlar
hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümün tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin (a) harfi ile ayrılan paragrafında yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere “bu bölümün tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhlerinin silinmesine” ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.