İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4728 K.2016/1610

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısının mirasçıları ile birleştirilen dosya davacısının vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne…

Esas2015/4728Karar2016/1610Tarih11 Şubat 2016Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/4728 E., 2016/1610 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısının mirasçıları ile birleştirilen dosya davacısının vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Asıl dosya davacısı, ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle özetle; ... ilçesi,... mevkiinde kain ... yaylası ismi ile anılan 14 tahrir nolu ... yaylası, 24 tahrir nolu ...Tepesi, 25 tahrir nolu ... Tepesi, 26 ve 27 tahrir nolu ..., 32 Tahrir nolu ... ve 35 tahrir nolu ... olan yayla yurt yerlerinin dedesinden beri 100 yılı aşkın süredir nizasız fasılasız zilyedi olduğunu bildirerek taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Asliye Hukuk Mahkemesince, kadastro çalışmaları sonrasında taşınmazlar için ... ilçesi, ... köyü 107 ada 3 parsel, 106 ada 4 parsel, 105 ada 140 parsel, 103 ada 39 parsel sayılı taşınmazlar olarak kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ... Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı onanmış, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle de dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Birleştirilen dosya davacısı ... Köy Tüzel Kişiliği vekili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan tesbitlerde 107 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına orta malı olarak tespit edildiğini, taşınmazın müvekkili köyün kadimden beri yayla olarak istifade ettiği yerlerden olduğunu, yaylaların kamu malı niteliğinde olup zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek davalı köy adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın müvekkili köyün kadim yaylası olduğunun tesbiti ve yayla vasfı ile özel siciline, müvekkili köyün üstün kadim istifade hakkının belirtilerek tesciline karar verilmesini talep etmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dosyanın ... Kadastro Mahkemesine devredilmesinin ardından bu dosya asıl dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı ...'in ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ...ne karşı açmış olduğu yaylanın aidiyetiyle ilgili davada 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...Tepesi mevkii 107 ada 3 parsel ve aynı yer ... Tepesi...Tepesi mevkii 106 ada 4 parsel, aynı yer ... Tepesi mevkii 103 ada 39 parsel ve aynı yer ... Tepesi .... mevkii 105 ada 140 parsel sayılı taşınmazların yayla olarak

sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına; davacı ... Kişiliğinin, davalı ... Tüzel Kişiliği ve ...ne husumet yönelterek açtığı, birleştirilmesine karar verilen 2014/43 Esas sayılı davada yayla aidiyet konusunda 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacısının mirasçıları ile birleştirilen dosya davacısının vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dava Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden Kadastro Mahkemesine aktarılan tescil davası, birleştirilen dava kadastro tesbitine itiraz davasıdır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve ziraat bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların yayla olduğu belirlendiğine, taşınmazların yayla olarak sınırlandırılmasında ve yayla olarak sınırlandırılan taşınmazların aidiyeti konusunda karar vermekte ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/4728, K. 2016/1610, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4728
Karar No
2016/1610
Tarih
11 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4728 K.2016/595
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4729 K.2016/1212
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4729 K.2016/1609
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4730 K.2016/1595
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4731 K.2016/1132
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4733 K.2016/2032

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.