İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4867 K.2016/2042

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/4867Karar2016/2042Tarih22 Şubat 2016Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/4867 E., 2016/2042 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, 18/08/2011 tarihli dilekçe ile ... mahallesinde bulunan 17,125 m² yüzölçümlü 161 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılına kadar muris ...'in işgalinde olduğunu, ölümü ile bir kısmının mirasçılarına, bir kısmının ise üçüncü kişilere geçtiğini, 1940 yılından beri tarım alanı olduğunu, 1969 yılında yapılan tapulama tespitinde muris adına tespit gördüğünü,...Yönetiminin itirazı sonucunda ...Tapulama Mahkemesinin 1972/90 (bozmadan sonra 1979/32) sayılı dosyasında taşınmazın orman niteliğiyle ...adına tesciline karar verildiğini, kararın davalı Hakkı Demir'e usulünce tebliğ edilmediğini,

davacıların 5831 sayılı Kanun çerçevesinde açtıkları dava sırasında, 18/08/2011 tarihinde kararın hatalı olduğunu öğrendiklerini, 1979 yılında 1744 sayılı Kanunla dava konusu yerin orman sınırları dışına çıkarıldığını, tapulama mahkemesindeki davanın devamı sırasında yapılan bu işlemin orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşeceğini, taşınmazın 1981 yılından önce orman niteliğini tamamen yitirdiğini, ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek ...

Tapulama Mahkemesinin 1979/32 sayılı dosyasında verilen hükmün iptaline, taşınmaz, kadastro davası devam ederken 6831 sayılı Kanunun 1744 Kanunla değişik 2. maddesine göre ...adına orman sınırı dışına çıkarıldığından “konusu kalmayan davanın reddine” şeklinde karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ...

Tapulama Hâkimliğinin 1979/32 - 1983/25 Karar sayılı dosyasında davalı ... adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun olduğu, dava konusu 161 parsel sayılı taşınmazın 1969 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... adına tespit gördüğü, ancak...Yönetiminin itirazı üzerine 3454 m²'sinin tapulama komisyonu kararı ile orman içine alındığı, 13671 m²'sinin ise orman sınırı dışında bırakıldığı, buna karşı Tapulama Mahkemesinin 1972/90 sayılı dosyasında dava açıldığı, davada mahkemenin tapulama komisyonunun kararına uygun olarak, orman içinde kalan bölümlerin tesbitine karar verdiği, ancak kararın 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu,

daha sonra 1979/32 - 1983/25 sayılı kararla tüm alanın orman olarak tesciline karar verildiği, ancak dava devam ederken 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca yapılan çalışmada, 161 parselin 2. madde gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, yargılamanın devamı sırasında yapılan bu çalışmanın mahkeme kararı ile hükümsüz hale geldiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.

Yörede 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında yapılıp 20/07/1981 tarihinde ilân edilen, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde çalışması, 2010 yılında yapılan 5831 sayılı Kanun çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve HMK'nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılar ... ve arkadaşlarına yükletilmesine 22/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/4867, K. 2016/2042, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4867
Karar No
2016/2042
Tarih
22 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/4875 K.2016/2471
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4882 K.2016/779
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/4883 K.2016/2223
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/4884 K.2016/3049
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4886 K.2016/1040
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4889 K.2016/706

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.