Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/4982 K.2016/1094

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince orman kadastro komisyonlarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin fiili kullanım durumlarına göre, sınır ve yüzölçüm yönündeki düzeltmelere karşı, sınır hatasının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesince, "3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna aynı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan itirazı içerdiği ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, "yenileme kadastrosuna taşınmaz sınırlarında bir değişikliği içermeksizin yalnızca tersimat veya ölçüm düzeltilmesine ilişkin olduğu davacının talebinin ise davalılar adına tescili olan kısımların da kendi adına tescilini içerdiği anlaşılmakla davacının talebinin geometrik durumu kesinleşmiş bir taşınmazda ölçü veya tersimat hatasının düzeltilmesi olarak algılanamayacağı, sınırları kadastro nedeniyle daraltılmış olan arazi ile kullanım arasında farklılık olması dolayısıyla bu sınırlar dışındaki alanda da mülkiyet iddiasının bulunması nedeniyle yapılan kadastro tespitine itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

İki mahkeme arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01.11.2013 tarih ve 2013/16086 E. - 2013/14867 K. sayılı ilâmı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Yargı yeri olarak belirlenmesinin ardından ... Sulh Hukuk Mahkemesince, "...3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesinin işbu dosya bakımından uygulama alanı bulamayacağı, genel görev kurallarına göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, dava tarihinin 12/07/2012 olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir

... Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından daha önce merci tayini ile yetkili mahkemenin belirlendiği..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01.11.2013 tarih ve 2013/16086 E. - 2013/14867 K. sayılı ilâmı ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve HMK'nın 23/2. maddesi gereği Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.