Davacı vekili 03/11/2009 tarihli dilekçe ile; ...
2/B iddiasıyla açtığı davada, mahkemenin 2001/1143-2005/486 sayılı kararı ile ...'nin davasının kabulüne, ... köyü 5134 ada 1 parsel sayılı (dava dilekçesinde maddi hata sonucu 5131 parsel yazılmıştır) taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini 15/10/2009 tarihinde öğrendiklerini ve yasal süre içerisinde yargılamanın iadesi isteminde bulunduklarını, dava konusu taşınmazın ... köyü 246 parselin imar uygulaması ile oluştuğunu ve bu parsel hakkında, ...
Tapulama Mahkemesinin .... sayılı kararı ile ...davasının reddine karar verildiğini, anılan kararın temyiz incelemesinde taşınmazın orman olmadığı hususu kesinleşerek, sadece gerçek kişi tapularının kapsamının belirlenmesi yönünden kararın bozulduğunu, orman yönünden karar kesinleşmiş olduğundan, bundan sonraki kararlarda ...karar başlığında taraf olarak gösterilmediğini, bozma kararı sonrasında ...
Tapulama Mahkemesinin ...sayılı kararı ile aynı yönde karar verildiğini ve temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulduğunu, bu kez ...Tapulama Mahkemesinin ...sayılı kararında taşınmazın orman olmadığı belirlenerek, 246 parselin ilk bayii adına tesciline karar verildiğini, onanarak kesinleştiğini, yani tapulama tespitinin yapıldığı 1963 yılı itibariyle taşınmazın orman olmadığının kesin hüküm ile belirlendiğini, Maliye ...si ormanın halefi sıfatıyla bu davayı açtığına göre kesin hükmün ... de bağlayacağını,
dava konusu taşınmaz gibi ... köyü 246 parselin ifrazı ile oluşan bir parsel hakkında Maliye ...si tarafından aynı gerekçeler ile açılan dava sonucunda ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait ... sayılı karar ile kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, buna benzer birçok davada aynı yönde kararlar verildiğini, eldeki dava için de ...
Tapulama Mahkemesinin ... sayılı ve aynı mahkemenin ...sayılı kararı ile taşınmazın orman olmadığına karar verilip, bu husus kesinleştiğine göre, artık taşınmazın orman veya 2/B madde uygulaması ile ormandan ... adına çıkarılan bir yer olmadığı kesin hüküm ile sabit iken, 2/B madde uygulaması ile ormandan ... adına çıkarılan bir yer olduğu gerekçesiyle tapusunun iptaline karar verilmesinin kesin hükme aykırılık oluşturduğunu, yine taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkinine ilişkin ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı hakkında da yargılamanın iadesi talebinde bulunduklarını,
bu davanın da sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek ....sayılı dosyada yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile ... davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararının iptaline, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında 5134 ada 1 sayılı parsel hakkında ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlı olanlar için 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Tapuda arsa niteliği ve 472 m2 yüzölçümüyle davacı adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, ...köyü 246 sayılı parselden ifraz edilen 498 ve 499 sayılı parsellerin birleştirilmesiyle oluşan, 514 sayılı parselin 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre 5131 ilâ 5136 parsellere ifrazıyla oluşan yerlerdendir.
Yargılamanın yenilenmesi koşulları ve usûü HMK 375 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak sayılmıştır. HMK'nın 375/ı maddesinde “bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması” hali yargılamanın yenilenmesi koşulu olarak sayılmıştır. Bu halde, ikinci kesinleşmiş hükmü veren mahkemeye zamanaşımı süresinin sonuna kadar yargılamanın yenilenmesi davasının açılması mümkündür.
Genel kadastroda 246 sayılı parselin gerçek kişiler adına tesbit edildiği, ..., ... ve bir kısım gerçek kişilerin itirazı üzerine, Tapulama Mahkemesinin .... ve ...davalarının reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı (bozmadan önce 25.04.1978 gün ve 1970/302 - 1978/17.
22.06.1982 gün ve 1979/3 - 297 sayılı) kararın kesinleşmesiyle, 246 sayılı parselden müfrez 498 ve 499 sayılı parsellerin gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği, bu parsellerden çekişmeli 5134 ada 1 sayılı parselin oluştuğu anlaşılmaktadır.
Tapulama Mahkemesinin 246 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin sözü edilen kararları, davalı gerçek kişilerin bayileri ile ...açısından 3402 sayılı Kanunun 34 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Kanunun 55. maddesi gereğince, HMK’nın 303. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturmaktadır.
Yine ... tarafından, davalı ... aleyhine 5134 ada 1 sayılı parselin 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla açılan davanın kabulüne ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ...sayılı kararı ile onanıp, karar düzeltme isteminin de Dairenin ... sayılı kararı ile reddedildikten sonra kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu karar da, çekişmeli 5134 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu yönünden tarafları ve bayileri açısından kesin hüküm niteliğindedir.
Görüldüğü gibi; taraflar ya da onların bayileri ile ... ve ...arasında, birisi, 246 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu; birisi de, 246 sayılı parselin çap sınırları içindeyken, ifrazen bu parselden ayrılarak 5134 ada 1 parsel sayısı ile gerçek kişi adına tescil edilen taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu yönünde iki farklı kesinleşmiş mahkeme kararı vardır. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararının kesinleşmesinden sonra 10 yıllık süre içinde yargılamanın yenilenmesi istendiğine ve yargılamanın
yenilenmesi koşulları gerçekleşmiş olup, istemin kabulüne ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.