Davacı ..., ... beldesi 29 ada 76 parsel sayılı 4145,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 1974 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin harita bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2380,49 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/03/2010 tarih 2009/19780 - 2010/3039 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli ... beldesi 29 ada76 parselin (4145 m2) orman kadastro sınırları içinde kaldığı idiasıyla açılan davada A (2380 m2) bölümünün orman niteliğiyle adına tesciline karar verilmişse de, orman kadastro tutanağında taşınmazın tamamının orman sınırı içinde bırakıldığının yazılı olduğu, tutanak ile harita arasında çekişme olursa orman kadastro ve 2/B Yönetmeliğinin 54. maddesi ise teknik İzahnamenin 49. maddesi gereğince, tutanakların düzenlenmesine esas hava fotoğrafı ve memleket haritasındaki duruma göre inceleme yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/11/2011 tarih ve 2011/9541 - 13711 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Mahkemece, bozma kararına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği, bozma kararında, orman kadastro haritasının yapımında esas alınan memleket haritası ve hava fotoğraflarının incelenmesi gereğine değinildiği halde, bozma sonraki ilk celse hiç bir araştırma inceleme yapılmaksızın karar verildiği, oysa bozmaya uyulmakla, mahkemeye bozma gereklerini yerine getirme yükümlülüğü ve taraflar yararına da usulü kazanılmış hak doğduğu belirtilerek yeniden usulünce tahdit uygulaması yapılması" gereğine denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulü ile, davaya konu ... ili, ... ilçesi, 29 ada. 76 parselin tapusunun iptali ile, orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içindeki tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.