Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5308 K.2016/2281

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve müdahil davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında; ... ili, ... ilçesi, ... ... mahallesinde bulunan 2849,25 m2 yüzölçümlü 527 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, tarla vasfı ..., ..., ..., ... ve ... ... adına tespit edilmiş, 584 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 31769,39 m2 yüzölçümü ile “.... mahallesi 8 nolu Devlet ormanı” vasfı ile ... adına tespit edilmiş, 527 ada 1 parsel tespit maliklerinden ...'ın taşınmazının miktarının eksik tespit edildiği, eksik kalan kısmın ormanda bırakıldığını belirterek komisyona itirazda bulunması üzerine, komisyon kararı ile,

527 ada 1 parsel sayılı taşınmaza sınırdaki 584 ada 1 nolu orman parselinden 1570,14 m2 yer eklenmek sureti ile, 527 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 4503,97 m2 olarak aynı vasıfla aynı kişiler adına, 584 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 30199,25 m2 yüzölçümü ile “... mahallesi 8 nolu Devlet ormanı” vasfı ile ... adına, komisyon kararı ile tespit edilmiştir.

Davacı ... ...; kısmî ilân süresi içinde açtığı dava ile; ... mahallesinde bulunan ve dava dilekçesine ekli haritada 1, 2, 3 ve 4 numaralarıyla belirtilen yerlerin de orman sınırı içine alınmasını ve orman vasfı ile ... adına tescil edilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yargılama sırasında 13.06.2014 günlü duruşmada dava dilekçesinde 2, 3 ve 4 şeklinde numaralandırılan taşınmazlara karşı açılan davanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.

Müdahil davacı; kadastro tesbiti sırasında 527 ada 1 parselin kendisi ve kardeşleri adına tespit edilse de kendilerine ait taşınmazların bir kısmının orman vasfı ile ... adına tespit gördüğünü, buna ilişkin kadastro komisyonuna yapılan itiraz sonucu 527 ada 1 parsele, 584 ada 1 parselden bir kısım yer eklenerek tespit yapıldı ise de bu tesbitin hatalı olduğu, 527 ada 1 parseldeki kendilerine ait olmayan kısmın da kendileri adına tespit yapıldığını iddia ederek, dilekçesine ekli krokide gösterdiği taşınmazların kendisi ve kardeşleri adına tespit ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacı ... ... dava ettiği 584 ada 1 parseldeki dava dilekçesinde 1 numarayla gösterilen taşınmazın orman olarak tespit edildiği ve ormana dahil olduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine, müdahil davacının dava konusu ettiği alanlardan 584 ada 1 parseldeki fen bilirkişi raporunda (D) harfiyle gösterilen alanın orman mühendisi raporuyla orman olmadığı belirlenmiş ve bu yerin davacının dedesinden intikal ettiği sabit ise de mahallinde yapılan keşifte 40 yıla yakın bir süredir ekonomik amaca yönelik kullanılmadığı dava konusu alan için fiili terk şartlarının oluştuğu,

3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde düzenlenen 20 yıldan beri kesintisiz ve çekişmesiz malik sıfatıyla zilyetlik koşulunun oluşmadığı kanaatiyle davasının reddine, 385 ada 1 parseldeki taşınmazın dosyada davalı olmaması ve kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmiş olması nedeniyle müdahil davacının bu taşınmaza ilişkin davası yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve müdahil davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 23.01.2008 tarihinde kısmî ilânı yapılan orman kadastrosu uygulaması bulunmaktadır. 1) Davacı ... ... temyiz itirazları bakımından;

Davacı ... ... dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmî ilân süresi içinde itiraz etmiş, mahkemece dava dilekçesine ekli krokide 1 numara ile gösterilen taşınmaz temyize konu dosyada bırakılarak, diğer yerler tefrik edildikten sonra ekli krokide 1 numara ile gösterilen yerin 584 ada 1 parsel sayısı ve orman vasfı ile tespit edilmiş olduğu gözetilerek davacının hukukî yararı bulunmadığından davasının reddine karar verilmiş ve hüküm ... ... tarafından temyiz edilmişse de; davacı ... ...

527 ada 1 parsele yönelik açılmış bir davası olmadığı, dava konusu yapmadığı taşınmaz için temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davacı ... ... temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Müdahil davacının temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın bir kısmının dava konusu olmayan 385 ada 1 parselde kalması ve bu taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleşmesi nedeni ile mahkemenin görevsizliğine, taşınmazın dava konusu olan 584 ada 1 parsel içinde kalan kısmı açısından ise müdahil davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığından davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.