İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5698 K.2016/2238

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten…

Esas2015/5698Karar2016/2238Tarih24 Şubat 2016Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/5698 E., 2016/2238 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Şubat 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacısı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Asıl dosya davacısı; 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi sırasında ... ili, Merkez ... ilçesi, ... köyü 704 parsel sayılı taşınmazın tamamı orman sınırı dışında olduğu halde 06/12/2013 tarihinde askı ilânına çıkarılan aplikasyon ve 2/B uygulaması işlemi sonucunda taşınmazının bir kısmının orman alanı içinde bırakıldığını belirterek işlemin iptali ile parselin tamamının orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davacısı; ... Köyü 681, 683, 684, 687, 696, 703, 706, 708 ve 711 parsel sayılı taşınmazlarının kısmen, 700 parsel sayılı taşınmazının ise tamamen 06/12/2013 tarihinde askı ilânına çıkarılan aplikasyon ve 2/B uygulaması işlemi sonucunda orman alanı içinde bırakıldığını belirterek işlemin iptali ile parsellerin tamamının orman sınırları dışına çıkarılmasını talep ve dava etmiştir, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyalar birleştirilmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulü ile dava konusu ... ili, Merkez ... ilçesi ... köyü 704 parsel sayılı taşınmazın 09/12/2014 tanzim tarihli bilirkişi raporu ekindeki haritada (ek-6) (A) harfi ile gösterilen 1274.58 m2'lik bölümünün orman sınırları içinde aplike edilmesine ilişkin 91 nolu Orman Kadastro Komisyonu işleminin iptaline ve 06/12/2013 tarihinde askı ilâna çıkarılan aplikasyon haritasının ... köyü 704 parsel sayılı taşınmazın tamamı orman sınırları dışında kalacak şekilde düzeltilmesine,

birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 09/12/2014 tanzim tarihli bilirkişi raporu ekindeki haritada (ek-6) dava konusu ... ili, Merkez ... ilçesi, ... köyü.

683 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 566.76 m2 yüzölçümlü, 684 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 146.60 m2, 696 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 72.50 m2, 703 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1782.80 m2, 706 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 627.98 m2, 708 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 440.91 m2,

711 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 77.38 m2 yüzölçümlü bölümleri ile 700 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içinde aplike edilmesine ilişkin 91 nolu Orman Kadastro Komisyonu işleminin iptaline ve 06/12/2013 tarihinde askı ilâna çıkarılan aplikasyon haritasının 683, 696, 700, 703 ve 711 parsellerin tamamı ile 684, 706 ve 708 parsellerin (C) harfi ile gösterilen bölümleri de orman sınırları dışında kalacak şekilde düzeltilmesine,

davacının sübut bulmayan fazlaya ilişkin taleplerinin ve aynı köy 681 ve 687 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacısı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, aplikasyona itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp 1946 yılında kesinleşen orman tahdidi çalışması ile 2007 - 2009 yıllarında yapılan ve 06/12/2013 tarihinde ilâna çıkarılan evvelce sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon, sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ve tüm bu yerlerde 2/B uygulaması çalışması vardır. Tapulama çalışmaları 1972 yılında yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna, 1945 ve 1946 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastro tutanak ve haritaları gözetilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/5698, K. 2016/2238, 24 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5698
Karar No
2016/2238
Tarih
24 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5698 K.2016/4551
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5700 K.2016/2611
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5701 K.2016/3116
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5701 K.2016/4552
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5702 K.2016/4553
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5702 K.2016/1682

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.