İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5716 K.2016/1799

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/5716Karar2016/1799Tarih16 Şubat 2016Okuma3 dk · 592 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/5716 E., 2016/1799 K.·İncelenen Kararın

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

592 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... ..., 113 ada 1 parsel sayılı 23,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kargir su deposu vasfı ile, 156 ada 34 parsel sayılı 46,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz su deposu ve bahçesi vasfı ile ve 190 da 26 parsel sayılı 51,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfı ile belgesizden ... ... tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı ... çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazlar ve üzerindeki müştemilatın ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın reddine, 113 ada 1, 156 ada 34 ve 190 ada 26 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm ... Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairemizce kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2014 gün ve .../... E. - .../... K. sayılı kararında özetle; "1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 156 ada 34 ve 190 ada 26 parsel sayılı taşınmazların ... ait yerlerden olmayıp, su deposu niteliğiyle köy zilyetliğinde bulunduğu ve köy tüzel kişiliği yararına zilyetlikle kazanma koşulları da oluştuğuna göre 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) ... 113 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın kadastro paftasındaki konumu ile fen bilirkişiler tarafından düzenlenen krokiye göre, dört tarafının 101 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu gibi ziraatçi bilirkişi raporuna göre de, tarım arazisi vasfında olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

O halde; mahkemece, Hazinenin 113 ada 1 sayılı parsele yönelik davasının kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.

Mahkeme yargıtay bozma ilâmına uyulduktan sonra, dava konusu 113 ada 1 nolu parsele yönelik açılan davanın kabulüne, taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 10//01/2012 - 08/02/2012 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışması vardır.

İncelenen dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında, usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak.

Dairemizin 07/04/2014 gün ve 2013/11143 E. - 2014/4176 K. sayılı kararı ile çekişmeli 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden davacı Hazine'nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulmaması nedeniyle, mahkeme kararının 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden kesinleştiği, mahkeme kararında çekişmeli 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden önceki mahkeme kararının kesinleşmesi nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken,

bu yönde karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasının birinci cümlesinden önce gelmek üzere "Dava konusu, ... ilçesi, ... köyü, 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden, mahkememizin 29/05/2013 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2014 gün ve .../...

E. - .../... K. sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinden, 156 ada 34 ve 190 ada 26 sayılı parseller yönünden, yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 16/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/5716, K. 2016/1799, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5716
Karar No
2016/1799
Tarih
16 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/5717 K.2016/829
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5717 K.2016/753
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5717 K.2016/1249
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5718 K.2016/1248
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/5719 K.2016/1004
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5719 K.2016/452

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.