İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5768 K.2015/9760

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi ve Oltu Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler…

Esas2015/5768Karar2015/9760Tarih21 Ekim 2015Okuma1 dk · 290 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/5768 E., 2015/9760 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2015
Mahkemesi
Oltu (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
Tarihi
27/02/2015
Numarası
2015/26-2015/10
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi ve Oltu Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi davasıdır.

Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 1147 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak kadastro mahkemesinin 2014/2 Esas sayılı dosyasında kadastro tespitine itiraz davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu, davalı olan taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi tarafından ise, dava konusu 1147 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 1992/42 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, bu dosya hakkında 13.11.2012 tarihinde karar verildiği, bu kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 24.09.2013 tarih ve 2013/4570-8787 sayılı ilâmı ile kısmen onanıp kısmen bozulduğu, davalı 1147 parsele yönelik kararın onanarak kesinleştiği, davanın mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Dosya kapsamından, dava konusu 1147 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu kadastro mahkemesinin 1992/42 Esas sayılı dosyası hakkında 13.11.2014 tarihinde karar verildiği, bu kararın Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 24.09.2013 tarih ve 2013/4570-8787 sayılı ilâmı ile kısmen onandığı, Yargıtayın bu kararına yönelik karar düzeltme talebinde bulunduğu ve Dairenin 09.04.2014 tarih ve 2014/411-4153 sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dava tarihinin 10/01/2014 olduğu, davanın karar düzeltme aşamasında açıldığı ve taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleşmediği anlaşıldığından görevli mahkeme Oltu (Kapatılan) Kadastro Mahkemesidir. Ancak, HSYK'nın kararı ile Oltu Kadastro Mahkemesi kapatılarak Erzurum Kadastro Mahkemesine bağlandığından uyuşmazlığın Erzurum Kadastro Mahkemesinde de görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Erzurum Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/5768, K. 2015/9760, 21 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5768
Karar No
2015/9760
Tarih
21 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/5769 K.2015/6021
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/5769 K.2015/17777
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/5769 K.2015/6524
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/5769 K.2015/30409
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5769 K.2015/8061
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/5769 K.2015/29321

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.