Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5769 K.2015/10917

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Patnos Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, köy merasına yapılan müdahalenin önlenmesi ve mera kullanım hakkının (aidiyetinin) tespiti istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Kadastro Mahkemesi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca meranın aidiyetine ilişkin davaya bakmakla Kadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan sözederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut uyuşmazlıkta; davacı KTK çekişmeli taşınmazın kendi köyüne ait yayla olduğu iddiasıyla dava açmış ise de, taşınmazın mera komisyonu tarafından yaylakiye olarak sınırlandırıldığı ve asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğu gerekçesiyle malik ve yüzölçümü hanesi boş bırakılarak kadastro tespit tutanağı düzenlediği anlaşılmaktadır.

Davanın niteliğine göre, davanın yaylanın aidiyetine ilişkin olduğu bu durumda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, asliye hukuk mahkemesince kadastro tespit tutanağını olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilebileceği anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.