Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/5943 K.2015/10923

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 11. Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar, nüfus kayıtlarına göre kendi çocukları gözüken Ö..'in aynı anda davalı şahısların hanesinde de davalıların çocuğu olarak kayıtlı bulunduğunu, davalılar hanesindeki kaydın doğru olduğunu belirterek, kendi hanelerindeki mükerrer nüfus kaydının iptali istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlardır.

Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, “davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin bulunduğu ve aile mahkemelerinin girevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 11. Aile Mahkemesi ise, “davanın soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesinin talep edildiği ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, hem davacıların, hem de davalı gerçek kişilerin nüfus hane kayıtlarında Ö.. A.. isimli çocuğun kayıtlı bulunduğu; davacıların, bu iki kaydın aynı kişiye ait olduğunu belirterek, mükerrerliğini ileri sürdükleri, kendi hanelerindeki kaydın iptalini talep ettikleri anlaşılmaktadır. Bu haliyle dava, gerçeğe aykırı beyana göre oluşturulan hatalı nüfus kaydının iptali suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava ıslah edilerek talebin içeriği ve kapsamı değiştirilmiş de değildir.

Bu nedenlerle, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olan uyuşmazlığın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.