Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6215 K.2015/10948

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

2003 yılında yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 101 ada 207 parsel sayılı 29577,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden-zilyetliğe istinaden tarla niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmış; ... Yönetimi, taşınmazın ... olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın (a) harfi ile gösterilen yer dışında kalan 15796,33 m2'lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, müdahale talebinde bulunan ... Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ...ların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

1) Müdahale talebinde bulunan ... Yönetiminin temyiz istemi yönünden;

... Yönetiminin usûlüne uygun bir katılımı veya usûlünce açılmış bir davası bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalı kişinin temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın ... içi açıklık niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle kazanılamıyacağı anlaşıldığına göre, davalı kişinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki: Çekişmeli taşınmazın dört tarafının ... parsellerine sınır olduğu ve taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesine göre ... içi açıklık niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı, herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmamıştır. Taşınmaz ... içi açıklık konumununda olup zilyedlikle kazanılamaz.

6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesinde düzenlenen ... içi açıklık niteliğindeki yerlerle ilgili olarak, 26.05.1958 tarihli ... Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde. 25.06.1970 günlü ... Gazetede yayımlanan 31/5/1970 tarihli ve 531 sıra nolu ... Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3. 19.08.1974 günlü ... Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 40/A. 30.05.1984 günlü ... Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 30/1. 02.09.1986 tarihli ... Gazetede yayımlanan ...

Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli ... Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan ... içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaçcık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların ... olarak sınırlandırılması" öngörülmüş; keza, 20.11.2012 tarihli ve 28473 sayılı ... Gazetede yayımlanan ...

Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/1-s ve 16/1-i maddesinde de benzeri hükümlere yer verilmiştir.

6831 sayılı Kanunun (dava tarihinde yürürlükte bulunan haliyle) 17. maddesi hükmüne göre, ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılması, hayvancılık amacı ile ağıl inşası, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesi mümkün değildir. Kanun koyucu, burada ... içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazların memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez.

Etrafı ...la çevrili olan taşınmazlar, özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında ... bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.

Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [YHGK’nın 10.12.1997 gün ve 20/830-1034, 10.12.1997 gün ve 20/808 - 1039, 08.02.1999 gün ve 7/22-43, 13.10.1999 gün ve 8/689 - 822, 03.04.2002 gün ve 8/230 - 261, 22.10.2003 gün ve 20/665 - 614 sayılı ve yine, ... kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi ... içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 7/531-582 sayılı kararları].

Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ...dan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Ayrıca; ... içi açıklık ve boşluklar ile ... ve toprak muhafaza karakteri taşıyan ... ... alanlar, kanun gereği ... sayıldığı için, 15.07.2004 günlü ... Gazetede yayımlanan ... Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri ile 20.11.2012 tarihli ... Gazetede yayımlanan ... Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 16. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (ı) bentlerinde, bu yerlerin Devlet ...ı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez.

Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacının davasının kabulüne ve taşınmazın tamamının ... niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın kısmen özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.