Kadastro sırasında ... köyü 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinde açılan tescil davasına konu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar tarafından açılmış olan tescil davası, yargılama sırasında kadastro tespitinin başlaması ve çekişmeli taşınmazlara tutanak düzenlenmesi üzerine 3402 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; dava konusu 114 ada 4 ve 5 sayılı parsellerin bilirkişi raporuna ekli krokide (C), (F), (B) ve (E) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin ... oğlu ....
(A) ve (D) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin ... oğlu .... adına tapuya kayıt ve tesciline; ...'nin aynı parsellerin (B) ve (E) harfleri ile işaretlenen bölümlerine yönelik elatmasının önlenmesine, 114 ada 5 sayılı parselin bilirkişi raporuna ekli krokide (G1) ile işaretlenen kesiminin ...oğlu ... mirasçıları adlarına, (G2) ile işaretlenen bölümünün ... adına tapuya kayıt ve tesciline.
114 ada 5 sayılı parselin üzerinde bulunan 69,... m² yüzölçümlü alandaki iki katlı binanın ... mirasçılarına, 35,31 m² yüzölçümlü alandaki binanın ...'ya ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, davalılardan Hazine ve ... tarafından temyizi üzerine Dairenin ....06.2013 tarih ve 2012/13686 E. - 2013/6520 K. sayılı kararıyla Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, ...'nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan ret bozma kararında özetle; “1) Hazinenin temyiz itirazları bakımından; çekişmeli taşınmazların eski tarihli resmî belgelerde orman sayılmayan, % 3-4 eğimli köy iskan sahası içinde kalan, üzerinde ...yaşlarında meyve ağaçları bulunan yerlerden olduğu, 1939 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ve tarafların tutunduğu Mayıs 1963 tarih ... Şubat 1308 tarih ...ve 3 numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından Hazinenin temyiz itirazlarının reddine,
2) Davalı ... ...'nin temyiz itirazları yönünden ise; ...'nin tutunduğu Mayıs 1985 tarih 6 numaralı tapu kaydında taşınmazın tamamının 17780 hisse kabul edilerek bunun 10000 hissesinin ...'ye satıldığı, kalan 7780 hissenin ise ... üzerinde kaldığının anlaşıldığı, mahkemece, 10000 hissenin 10000 m²'ye tekabül ettiği düşüncesinden hareketle hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının ilk geldisini oluşturan Mayıs 1963 tarih ... numaralı tapu kaydının asliye hukuk
mahkemesinin 1959/141-189 sayılı tescil kararı ile oluştuğu, tapu kaydının yüzölçümünün 17780 m² olmakla birlikte krokisinin fenni sıhhati haiz olmadığından uygulanamadığı, tapu kaydının doğusu ve güneyinin yol okuduğu, diğer sınırlarının da sabit olduğu, sabit olması gereken yol sınırında değişiklik olması ve tapu kaydı oluştuktan sonra Kaş- Gömbe yolunun daha batıya kayması nedeniyle taşınmazın zeminde kapladığı alanın tapu kaydı miktarından fazla olduğu,
...'nin satın aldığı tarihte de bu fazlalıkla birlikte ... dönüm kadar yerin kendisine teslim edildiği ve halen (B) harfi ile işaretlenen 390 m² ve (E) harfi ile işaretlenen ...313 m² yüzölçümlü taşınmazlarında ...'nin kullanımında olduğu ve kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, buna göre 3402 sayılı Kanunun .../(B) ve (C) maddeleri de gözönünde bulundurularak 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların (B) ve (E) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin de ... adına tesciline karar verilmesi..” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 114 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi tarafından düzenlenen 30.09.2011 havale tarihli rapor ekindeki krokide (A), (B), (D) ve (E) harfleri ile işaretlenen bölümlerinin ... adına, (C) ve (F) ile işaretlenen kesimlerinin ... adına tesciline, 114 ada 5 sayılı parselin aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (G1) ile işaretlenen kesiminin Ali oğlu ... mirasçıları adlarına, (G2) ile işaretlenen bölümünün ... adına tapuya tesciline, 114 ada 5 sayılı parselin üzerinde bulunan 69,... m² yüzölçümlü alandaki iki katlı binanın ... mirasçılarına, 35,31 m² yüzölçümlü alandaki binanın ...'ya ait olduğunun tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1939 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1952 yılında yapılan maki tefrik çalışması, 1988 yılında ilân edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve ...B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.