3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü, 130 ada 8 parselin ... oğlu ...; 130 ada 9 parselin ... oğlu ...; 130 ada 10 parselin ... oğlu ...; 130 ada 19 parselin ... oğlu ...; 130 ada 20 parselin ... oğlu ...; 130 ada 21 parselin ... oğlu ...; 130 ada 22 parselin ... oğlu ...; 130 ada 23 parselin ... oğlu ...; 130 ada 24 parselin ... oğlu ...; 130 ada 25 parsel ... oğlu ...; 130 ada 27 parsel ... oğlu ...; 130 ada 31 parsel ... oğlu ... kullanımında olduğu, 2/B niteliğiyle Hazine adına çıkarılan yerlerden olduğu beyanlar hanesine yazılmak suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ..., ..., ... ve ... çekişmeli taşınmazların kullanım durumlarının tespitinde yanlışlıklar yapıldığı, zeminde mevcut yolun ve binanın paftada gösterilmediği iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2010/725 sayılı dosyasında davacı ... Yönetimi kanal ve servis yolu niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek beyanlar hanesine 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve DSİ Genel Müdürlüğü zilyetliğinde olduğu beyanlar hanesine yazılan ... Köyü 128 ada 18; 143 ada 48; 173 ada 11; 190 ada 6; 199 ada 1; 200 ada 1; 201 ada 1; 202 ada 1; 203 ada 1; 208 ada 1; 209 ada 1; 210 ada 1; 211 ada 1; 207 ada 1 ve 134 ada 19 parsel ile yukarıda ... ve arkadaşları tarafından açılan davada davalı 130 ada 24 parselin 2/B niteliği taşınmadığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2010/737 sayılı dosyasında davacı ..., tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek beyanlar hanesine 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... zilyetliğinde olduğu yazılan 130 ada 30 parsel ile yukarıda ... ve arkadaşları tarafından açılan davada davalı 130 ada 8 parselin davalı adına olan kullanım şerhinin iptaliyle adının yazılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; davacı gerçek kişilerin 130 ada 8, 9, 10, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne, 130 ada 23,24 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,
Davacı ... İdaresinin davasının sübut bulmadığından reddine,
Muğla ili, ... İlçesi, ... Köyü 130 ada 23, 24; 128 ada 18; 190 ada 6; 203 ada 1; 199 ada 1; 207 ada 1; 134 ada 19; 200 ada 1; 208 ada 1; 143 ada 48; 201 ada 1; 209 ada 1; 173 ada 11; 202 ada 1; 210 ada 1; 211 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine,
... Köyü 130 ada 8, 9, 10, 19, 20, 21, 22, 25, 27, 31 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline;
Fen Bilirkişisinin 08/01/2013 tarihli raporu ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4684,24.m² kısmının 130 ada 8 parsel numarası ile "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(B) harfi ile gösterilen 2828,17.m² kısmının 130 ada 9 parsel numarası ile "Taşınmaz ... kızı, ...'nın kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(S) harfi ile gösterilen 2773,70.m² kısmının 130 ada 10 parsel numarası ile "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(C) harfi ile gösterilen 717,20.m² kısmının aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(D) harfi ile gösterilen 6585,01.m² kısmının 130 ada 31 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasından gelmek üzere "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(E) harfi ile gösterilen ifrazdan geriye kalan 4737,55.m² kısmının 130 ada 31 parsel numarası ile "Taşınmaz ... oğlu, ... mirasçılarının kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(F) harfi ile gösterilen 3657,15.m² kısmının 130 ada 21 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasından gelmek üzere "Taşınmaz ... kızı, ...'nın kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(G) harfi ile gösterilen ifrazdan geriye kalan 5795,76.m² kısmının 130 ada 21 parsel numarası ile "Taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir bina ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(H) harfi ile gösterilen 504,92.m² kısmının 130 ada 20 parsel numarası ile "Taşınmaz ... kızı, ...'nın kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(K) harfi ile gösterilen 543,13.m² kısmının 130 ada 19 parsel numarası ile "Taşınmaz ... kızı, ...'nın kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(L) harfi ile gösterilen 2704,67.m² kısmının 130 ada 22 parsel numarası ile "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(P) harfi ile gösterilen 3072,30.m² kısmının 130 ada 27 parsel numarası ile "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
(R) harfi ile gösterilen 2474,09 m² kısmının 130 ada 25 parsel numarası ile "Taşınmaz ... oğlu, ...'in kullanımındadır." şerhi verilerek tespit tutanağındaki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ile birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında tamamlanarak kesinleşen orman kadastrosu ile 12/10/1987 tarihinde askı ilânı yapılan evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlandırması yapılmış ormanlarda 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, Orman Yönetimi tarafından açılan davada çekişmeli taşınmazların eylemli orman olmadığı belirlenmiş olmasına ve kişiler
tarafından açılan davada ise Hazinenin katılımı ve ayrı açılmış bir davası bulunmadığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava dilekçesi ve eki belgeler ile dosya kapsamına göre 131 ada 19 parsel davalı olmasına rağmen hüküm yerinde 134 ada 19 parsel yazılmış olması doğru değil ise de, anılan husus maddi yanılgı niteliğinde yazım hatası olarak görüldüğünden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendi 2. satırında yer alan “134” sayısı kaldırılarak, bunun yerine, “131” sayısının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.