Davacılar, dava dilekçelerinde adlarına tespit gören taşınmazların yüzölçümünün eksik yazıldığını, bir kısım taşınmazlarının da ... adına tespit edildiğini belirterek 101 ada 30, 31, 48, 49, 63 ve 72; 109 ada 2, 96 ve 97; 106 ada 1; 105 ada 8 ve 10 sayılı parsellerden söz ederek açtıkları dava, ...
Kadastro Mahkemesinin 2001/23 Esasına kaydedilmiş, 21/03/2003 tarihli celsede 106 ada 1, 109 ada 2, 101 ada 48 ve 49 sayılı parsellere yönelik davanın 2001/23 Esas sayılı dosyadan tefrikine karar verilerek mahkemenin 2003/2 Esasına kaydı yapılmış; mahkemenin 2001/33, 42, 66 ve 70 Esas sayılı dosyalarında davacı ...
Yönetiminin sırasıyla 101 ada 63, 105 ada 10, 101 ada 31 ve 105 ada 8 sayılı parsellere yönelik orman iddiasıyla açtığı davalar, irtibat nedeniyle 2001/23 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir.
Daha sonra 2001/23 sayılı dosyada 30/07/2004 gününde 101 ada 30 ve 72 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, 101 ada 31 ve 63; 105 ada 8 ve 10; 109 ada 97 ve 96 sayılı parsellere yönelik davanın tefrikiyle yeni bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, 101 ada 31 ve 63; 105 ada 8 ve 10; 109 ada 97 ve 96 sayılı parsellere yönelik dava mahkemenin 2006/1 Esasına kaydedilmiştir.
Bu arada tefrikine karar verilen yukarıda anılan parseller Yargıtay incelemesi sonrası yeniden 2006/1 Esas sayılı dosya ile birleştirilmiştir. HSYK’nın Kadastro Mahkemelerinin birleştirilmesi kararından sonra dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. ...
Kadastro Mahkemesinin 2013/62 Esas sayılı dosyasında 101 ada 31 parselin bu dosyadan tefrikine karar verilmiş, eldeki dosyada yargılamasına devam olunan 101 ada 31 parsel sayılı taşınmaz 2013/130 sayılı Esasına kaydedilmiştir.
Kadastro sırasında 101 ada 31 parsel sayılı taşınmaz hamtoprak niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ...'ın dava konusu ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 101 ada 31 nolu parsele yönelik açtıkları davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 31 nolu parselin tespitinin iptali ile iki hisse kabul edilmek üzere bir hissesi davacı ..., bir hissesi davacı ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, birleştirilen dosya davacısı ... ve davalı ... vekillerince esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 2000 yılında başlanmış olup, davalı parsel yönünden kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.