Davacılar ve birleşen dosya davalıları vekili asliye hukuk mahkemesine sunduğu 27/03/2001 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... üstü mevkiler ile köy içinde bulunan toplam dört parça taşınmazın müvekkillerine murisleri ...'dan kaldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların ... mirasçıları adına tescilini istemiş, birleşen dosya davacısı ... vekili ise 14/05/2002 tarihli dava dilekçesi ile iş bu taşınmazlardan dava dilekçesinde belirtilen 1, 3 ve 4. sıradaki taşınmazların müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında yörede 2009 yılında genel arazi kadastro çalışmaları başlamış ve dava konusu bir kısım taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/19 E. sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilip malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine gönderilmek üzere tespiti yapılmış, asliye hukuk mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Görevli ve yetkili kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucu ise;
Mahkemece davacılar ve birleşen dosya davacısının davasının kısmen kabülüne, fazlaya dair taleplerin reddine,
1 ve 2) ... ili, ... ilçesi, Koyuneli mahallesi (köyü) 146 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların verasette iştirak halinde ölü ... mirasçıları adına tespit ve tesciline,
3) 144 ada 2 parsel sayılı taşınmazın verasette iştirak halinde ölü ... mirasçıları adına tespit ve tesciline,
4-a) 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 02/01/2015 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile işaretli kırmızı alan içinde kalan 98,15m² miktarlı bu kısmın 107 ada 23 parselden ifrazı ile adanın son parseli olarak verasette iştirak halinde ölü ... mirasçıları adına tespit ve tesciline,
b) 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazdan ifrazına karar verilen [A= 98,15 m²] alan ve miktarları çıktıktan sonra 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın; değişen alan ve miktarı ile fen bilirkişisi ...'in 02/01/2015 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile işaretli 310,88 m² miktarlı bu kısmın verasette iştirak halinde ölü ... mirasçıları adına tespit ve tesciline,
5) Dava konusu 180 ada 1 parsel sayılı dava dilekçesinde (C) harfi ile Koyuneli köyü Gölçüküstü mevkii olarak gösterilen taşınmazın Koyuneli köyünde 1944 yılında yapılan 3116 sayılı Kanun kapsamında kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tüm davacılar adına tespiti ve tescili talebinin reddine, taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi, Hazine ve davacılar-birleşen dosya davalıları ... ve arkadaşları vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tescil davası olup kadastro tespitine itiraza dönüşmüştür.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2009 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca 3116'ya göre yapılan eski tahdidin aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamında kalan yerlerin sınırlandırması ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışmaları ise 03.07.2009 ilâ 03.08.2009 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
1- Davalı ... Yönetimi ve Hazinenin çekişmeli 146 ada 16,17, 144 ada 2 ve 107 ada 23 parsellere ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 146 ada 16-17- 144 ada 2 ve 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazların orman tahdidi dışında, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin 180 ada 1, 144 ada 16,17 ve 107 ada 23 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 180 ada 1 parsel içinde (C) harfi ile gösterilen taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 144 ada 16,
17 ve 107 ada 23 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise davacılar ve davalının ortak murisi ...'ın zilyet ve tasarrufunda iken murisin satış ve hibe yoluyla taşınmazları davalı ...'a devrettiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 180 ada 1 parsel içinde yer alan dava konusu (C) bölümü hakkında davanın reddine karar verildiği halde taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün 5. bendin son cümlesinde yer alan" taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına "ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine" 180 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline " ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25.11.2016 günü oy birliğiyle karar verildi.