Güzelbağ Köyü .... ada 1 parsel sayılı 68325,91 m² yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle davalı N.. S.. adına tapu siciline kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi, 25.12.2007 tarihli dilekçe ile; dava konusu taşınmazın bulunduğu Güzelbağ Köyü ile bu köye bitişik olan G.... köyünde yapılan orman kadastrosunun dış sınırlar itibariyle birbiri ile örtüşmediğinden arada orman incelemesi yapılmayan bir bölgenin kaldığı, dava konusu 1.... ada 1 parsel sayılı taşınmazın da bu bölgede kaldığından hakkında orman incelemesi yapılması gerektiği iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle tapu siciline tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişi İ... U... tarafından düzenlenen 15.05.2012 tarihli ek raporda (D) ile gösterilen 295,49 m² ve (E) ile gösterilen 4956,43 m²'lik alanların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı ek raporda (A) ile gösterilen 28709,35 m² yüzölçümlü bölümün devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olması nedeniyle Hazineye ihbarına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu G...köyünde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 16.08.1994 – 16.02.1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Genel arazi kadastrosu 10.07.2005 günü yapılıp sonuçları 29.12.2006 – 29.01.2007 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiş olup dava konusu taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ahmet Saraç adına tesbit ve itirazsız kesinleşerek tescil edilmiş, 19.09.2007 gün 15229 yevmiye nolu satış ile davalı adına kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın Güzelbağ kasabası sınırları içinde kaldığı, bu yerde yapılan orman kadastrosu ve genel arazi kadastrosuna tâbi tutulduğu, davalı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman tahdidinin 1991 yılında mülkî sınırlar gözetilerek yapıldığı ve 16.02.1995 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı,
ancak (D) ve (E) işaretli bölümlerinin ise eylemli orman niteliğinde bulunduğu ile dava dilekçesinde krokiye bağlı olarak dava açıldığı ve talep uyarınca karar verildiği anlaşıldığından yazılı şekilde hüküm kurulmasına bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, hâkimin taleple bağlı olduğu ve talebi aşar şekilde inceleme yaparak iddia ve istem olmadığı halde davalı taşınmazın (A) bölümü ile ilgili olarak orman sayılmayan fakat özel mülkiyete tabi olmayan yerlerden olduğu belirlemesi ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazineye ihbarda bulunulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak diğer bentlerin takip eden numara ile devamı suretiyle düzeltilmesine ve hükmün (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.