Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6752 K.2015/8646

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik, ... Tüketici ve ... Tüketici Mahkemelerince ise ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davacı ile yüklenici davalı arasında 3. bir kişi adına kayıtlı olan, ... 110 ada 17 sayılı taşınmaz üzerine yapılacak inşaattan belli evsaftaki dairenin satışına ilişkin sözleşme hükümlerine aykırılık iddiasıyla ödemiş olduğu bedelin tahsili istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Tüketici Mahkemesi ise, MHK'nın 12/1. maddesi uyarınca davanın taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin olup, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu taşınmazın, ... ilçesinde bulunduğundan, 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçen yetkili mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.

... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davanın taşınmazın aynından kaynaklanmayıp, alacak davası niteliğinde olduğu, kesin yetkili mahkemenin bulunmadığı tüketici davalarının tüketici mahkemesinde de açılabileceği, davalının yetki itirazının bulunmadığı, ayrıca, davanın açıldığı 27/12/2011 tarihinde ... Adliyesinde tüketici mahkemesinin bulunmayıp, tüketici mahkemelerinin ... Mahkemesinde 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçtiği, bu mahkemelerin faaliyete geçmesinden önce ... Adliyesinin yargı çevresinde açılan davalara bakmakla ... Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki Kanunda değişiklik yapan 4822 sayılı Kanunun 3/f maddesine göre satıcı; “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Kanunun 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “Konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satışları da” Tüketici Kanunu kapsamına alınmıştır.

Her ne kadar konut satışının resmî şekilde yapılması gerekli ise de, (TMK’nın 706., BK’nın, 213. ve Noterlik Kanunun 89. m.) arsa payı devri karşılığı yapılan inşaat sözleşmesi bunun istisnasıdır. Sözleşme gereği edimini yerine getiren yüklenici, kendisine düşen bağımsız bölümleri yazılı olmak koşulu ile BK’nın 162 ve devamı maddelerine göre üçüncü kişilere devir ve temlik edebilmektedir.

Oturmak amacı ile konut satın alan kişi ile yüklenici arasında düzenlenen sözleşme, BK'nın 162. maddesi hükmüne göre alacağın temliki mahiyetinde olup, bu tür sözleşmelerin resmi biçimde yapılması zorunlu değildir. Somut olayda, düzenlenen adi yazılı sözleşmenin bu nitelikte olup, eser sözleşmesi mahiyetinde olmadığı ve konut satışının da 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

Tüketici mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığına gelince; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 11/6/2013 tarih ve 1130 sayılı kararı uyarınca ... ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de anılan kararda derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmadığı, dosya kapsamından tarafların yetki itirazı bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibarıyla ... Tüketici Mahkemesinin yetkisinin devam ettiği, ... Tüketici Mahkemelerinin yetkisinin idari nitelikteki kararın alındığı 11/06/2013 tarihinden sonra açılan davalar için sözkonusu olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.