Davacı .., ... köyünde bulunan ... parsel sayılı ... m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar murisi adına kayıtlı olduğunu, yörede 1999 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
..., çekişmeli yerin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ile ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davacı ...davasının reddine, katılan ... talebinin kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile tarla niteliği ile ... adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesine “taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkan yerdir.” ibaresinin eklenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/03/2014 gün ... sayılı kararı ile ... temyizi yönünden reddedilmiş, davalıların temyizi yönünden de bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2., 2896 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet Ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile ... ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenip, 26/04/2012 tarihli ve ... sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak,
aynı tarihte yürürlüğe giren 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun hükümlerinin somut olayda uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesi, 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davacı ... davasının reddine, aslî müdahil ...davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davalar, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle ... adına orman rejimi dışına çıkartıldığı iddialarıyla açılan tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Yörede, 1999 yılında yapılarak 13.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Daha sonra 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek - 4 maddesi çalışmaları yapılmış, ilân sonucu 21.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.