Kadastro sırasında C. köyü, parsel sayılı sırasıyla 2322,31 m², 6510,72 m², 6038,82 m² ve 937,62 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/12/2009 tarihli ve 2009/15816 E. - 18518 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bozma ilâmında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin, kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının, kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi; orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 372 ada 22 sayılı parselin, dayanak tapu kaydı kapsamında kalmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve üzerinde davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tespit gibi tesciline; 360 ada 29, 364 ada 2 ve 366 ada 5 sayılı parsellerin orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gerekçesiyle tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/01/2014 gün ve 2013/6702 - 108 sayılı kararı ile kısmen bozulmuştur.
Bozma ilâmında, davacı Hazinenin 372 ada 22 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları reddedilmiş; davalı vekilinin 360 ada 29, 364 ada 2 ve 366 ada 5 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden,
" Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı ve davanın, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca kadastro hâkiminin re'sen araştırma yapmasını gerektirir dava niteliği de taşımadığı ve HMK'nın 26. (HUMK m. 74.) maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği açıklanarak mahkemece orman içi açıklık konusu re'sen gözetilmesinin doğru olmadığı, devletleştirme ile oluşan tapunun dışında kaldığı belirlenen taşınmazlara yönelik davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek hüküm bu parseller yönünden bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra; davacının davasının reddiyle çekişmeli Cevizli köyü 360 ada 29, 364 ada 2 ve 366 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/06/2015
gününde oy birliği ile karar verildi.