Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6822 K.2015/9856

Taraflar arasında görülen alacak davasında İstanbul 22. Asliye Hukuk ve İstanbul 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ev hizmetlerinden kaynaklanan alacak ve hizmet tespiti ile sigorta primlerinin davalı tarafça ödenmesi istemine ilişkindir.

İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanmakta olduğu ve iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 11. İş Mahkemesince ise, davacının davalıya ait ev ve bahçesindeki hizmetlerindeki alacağını dava ettiği, ancak birleşen İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/475 E. sayılı dosyasında ise hizmet tespitini talep etmesi sebebiyle davaya bakmakla, sosyal güvenlik davalarına bakmakla görevlendirilen iş mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu, İstanbul 19 - 20 - 21 ve 22. İş Mahkemelerinin münhasıran Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli olduğu, görev hususunun görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davacının ev işlerinde çalışmasını dava ettiğinden davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda davacının, İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde 2008 yılında davalı ile yapılan şifahi sözleşmeye göre müvekkilinin başlangıç olarak 500.-TL ücretle davacıya ait evde misafir geldiğinde sadece servis işlerine bakacağı ve bahçe işlerinde yardımcı olacağı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin 5 yıl boyunca davacıya ait ev ve bahçe işlerinin tümünü yaptığını, emsal işlerle kıyaslandığında müvekkilinin alacak farkının doğduğunu ileri sürerek 10.000.-TL tazminat talebiyle dava açtığı,

yine davacının İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemsine sunduğu dava dilekçesi ile de davalının ev ve bahçe işlerinde kesintisiz olarak 2008 ilâ 2013 yılları arasında çalıştığı döneme ilişkin sigortalılığının tespiti ile sigorta primlerinin davalı tarafça SGK'ya ödenmesini talep ettiği, İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince bu davaların 18/02/2014 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun 4/a bendinde açıklanan hizmet akdine dayalı olarak geçtiği iddia edilen hizmetlerin tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili isteminden kayaklandığı, aynı Kanunun 6. maddesinin (c) fıkrasında ise ev hizmetlerinde ücretle ve sürekli çalışanların da bu Kanun kapsamında olduğunun belirtilmiş olup, davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanunun 4/a bendi olduğu anlaşıldığından aynı Kanunun 101. maddesi gereğince uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.