Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6840 K.2015/8034

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-K ARAR -

Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro yenileme çalışmalarında davalı adına tarla vasfıyla kayıtlı taşınmazın orman olduğu iddiasıyla, tapu iptali ve orman vasfıyla ... adına tescili istemine ilişkindir.

... Kadastro Mahkemesi; uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle 15/5/2012 tarihinde görevsizlik kararı vermiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın 21/12/2011 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra yörede orman kadastro çalışmalarının yapılarak 22/02/2013 tarihinde askıya çıkartıldığı, ilân tarihinden önce açılan bu davanın askı ilân süresinde açılan orman kadastro ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince ise, tapu iptali ve tescil istemine yönelik talep yönünden tefrik kararı verilerek dosya mahkemenin 2015/1 Esas sayısına kaydedilmiş, orman kadasrosuna itiraz davasının sonucuna göre tapu kaydının iptaline ya da iptal edilmemesine karar verme görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin görevsizlik kararı verilerek 6100 sayılı HMK'nın 23. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı ... İdaresi, 1956 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile davalıya intikal eden tarla vasfındaki taşınmazın tarla olmadığı, orman nitelinde bulunduğunu ileri sürerek, ... adına orman vasfı ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

Her ne kadar 2011 yılında Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapılarak askı ilân süresi içinde 21.12.2011 tarihinde eldeki dava açılmış ise de, dava mülkiyet hakkına yönelik olarak açılmış olup yenileme çalışmasına yönelik bir itiraz sözkonusu değildir. ...

Kadastro Mahkemesinin 2011/17 Esas ve 2012/23 Karar sayılı dosyasında; uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi kapsamında görülmeyerek talebin mülkiyete yönelik olduğu gerekçesiyle davanın çözümü bakımından görevsizlik kararı verilmiş ise de, dava tarihinden sonra yargılama aşamasında yörede bu işlemden bağımsız olarak 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması çalışmaları yapılmış bulunmasına göre dava kadastro mahkemesince ilk verilen görevsizlik kararından bağımsız olarak orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür.

Ancak, bu tür davalarda kadastro mahkemelerinin görevi dava konusu taşınmazın orman olup olmadığının belirlenmesinden ibaret olup, ayrıca tapu kaydının iptali ve tescil kararı vermek gibi bir görev ve yetkileri bulunmamaktadır.

Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.