Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 19.12.2014 tarihli dilekçe ile özetle; [...Hâkimin duruşmaya başlarken " Şu bankacı kızın davası mı bu?" dediğini, duruşma sonrasında ara kararı yazdırıken davacı tarafa doğru "Tanık dinlendikten ve keşif yaptıktan sonra kararı vereceğiz" dediğini, davanın başından itibaren verdiği kararlar, ihtiyati tedbir kararı nedeniyle vekil edenlerin tüm malvarlığının bloke edildiği, itirazlarının kabul edilmediğinden, hâkimin tarafszılığı hususuda şüphelerinin oluştuğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davalılar ...., ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının değerlendirilmesi sonucunda; İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen davalılar yönünden verilen merci kararının ONANMASINA,
2) Davalılar ... ve ... yönünden temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına göre, merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak. HMK'nın 36. maddesine göre, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (HMK m.74) reddi hâkim yoluna başvurulabileceği, davalılar vekilinin ise vekil olarak atandığına ilişkin ....
Noterinin düzenlediği 02 Eylül 2013 gün ... yevmiye ve 14 Mayıs 2014 gün 05110 yevmiye numaralı vekâletnamelerde reddi hâkim yoluna başvurulabilmesi için özel yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, merci tarafından, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklikten talebin reddedilmesi gerekirken, bu davalılar yönünden yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan merci kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.