Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6912 K.2016/2780

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Yörede 2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada ...parsel sayılı ....729.283,44 m2, ... köyü 101 ada ...parsel sayılı 5.388.927,03 m2 ve ... köyü 101 ada ...parsel sayılı 5.965.970,62 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Devlet Ormanı niteliği ile Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., mahkemenin 2014/3 Esasına kaydedilen .../08/2007 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü, ...mahallesinde bulunan bir değirmen ve su bendinin altı ile bahçesi ve ayrıca fındık ve ceviz bahçesinin kendisine ait olduğunu, değirmeni ise ....02.1974 tasdik tarihli senetle satın aldığını, üzerinde zilyetlik hakkı bulunan taşınmazlarının kadastro sırasında 101 ada ...parsel numarası ile orman olarak Hazine adına tesbit edildiğini, oysa buranın 40 seneden beri kendisinin zilyetlik ve tasarrufu altında olduğunu, bu alandaki yanlış tespitin düzeltilerek kendi adına tapuda tescilinin yapılmasını talep etmiştir.

Eldeki dava dosyası ile hukukî ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilen 2007/51 Esas sayılı dosyada davacı ... .../08/2007 havale tarihli dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ..Mahallesinde ... ...ı, ... ... ve ....mevkiilerinde bulunan taşınmazlarının 101 ada ...sayılı orman parseli içinde kaldığından bu yerlerinin orman dışında bırakılmasını ve adına tesbit ve tescilinin yapılmasını talep etmiştir.

Yine, eldeki dava dosyası ile hukukî ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilen 2007/43 E. sayılı dosyada davacılar ... ile ... temsilcileri .../08/2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü hudutları içinde kalan ... yaylasının kadastro çalışması sırasında ormana bırakıldığını, çok uzun yıllardan bu yana ...köylerinin ortak yaylası olan ...yaylasının bir parçası olan ...mevkiinin ölçümünün ve tesbitinin köy adına yapılmadığını ve 101 ada ...nolu parsel olarak ormana bırakıldığını, orman olan tesbitin iptal edilerek adı geçen bu yaylanın ...köyleri adına tespit ve tescil edilmesini talep etmişlerdir.

Davalı Orman Yönetimi vekili ve Hazine temsilcisi davanın reddini talep etmişlerdir

... Adliyesinin kapatılması nedeniyle Kadastro Mahkemesine ait dava dosyaları Türkeli Kadastro Mahkemesine devredilmiş, ancak HSYK kararıyla ... ilçesi, de bu mahkemenin yargı çevresinden çıkartılarak ... Kadastro Mahkemesinin yargı çevresine bağlandığından yetkisizlik kararı ile dosya İnegöl Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve yeni esas numarası ile yargılamaya ... Kadastro Mahkemesinde devam olunmuştur.

Mahkemece, 1- Davacı ...'nün ... köyü, 101 ada ...sayılı parsele yönelik açtığı davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tesciline, 2- Davacı ...'ın .../07/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ... köyü 101 ada ...parsele ...nolu krokide gösterilen alana ilişkin davasının reddine, 3- Davacı ...'ın aynı tarihli fen bilirkişi raporunda 3 nolu krokide gösterilen (A) harfi ile belirtilen 157.97 m2'lik kısım ile (B) harfi ile gösterilen 321.... m2'lik kısımlara ilişkin davasının kabulüne,

(A) ve (B) harfleri ile belirtilen kısımların ... köyü 101 ada ...sayılı parselden ifraz edilerek ayrı ayrı birliğin son parsel numarası verilmek sureti ile İsmail kızı 1940 d.lu ... adına kayıt ve tesciline, 4- Davacı ...'ın ........... taşınmazlarına yönelik davasının feragat sebebi ile reddine, 5- Davacı ... ve ... tüzel kişiliklerinin, ... köyü 101 ada ...parsel ve ... köyü 101 ada ...sayılı parsele ilişkin davalarının kabulüne, fen bilirkişi raporunda 4 nolu krokide (C) harfi ile gösterilen 167161, 62 m2'lik kısmın ... köyü 101 ada ...parselden.

(B) harfi ile gösterilen 500.670,... m2'lik kısmın ... köyü 101 ada ...parselden ifraz edilerek ayrı ayrı birliğin son parsel numarası verilmek sureti ile 3402 sayılı Kanunun .../B maddesi gereğince Yaylak vasfı ile özel siciline yazılmalarına, 6- Davacı ... ve .... köyü tüzel kişiliklerinin, ... köyü 194 ada ...sayılı parsele ilişkin davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 7- Hüküm fıkrasının üçüncü ve beşinci bentlerinde ifraz işleminden sonra ... köyü 101 ada ...sayılı parsel ve ...

Köyü 101 ada ...sayılı parselin kalan kısımlarının tespit gibi tescillerine, dosyanın kesinleşmesini takiben ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde orman olarak bırakılmıştır.

1- Davacı ...'nün temyizi yönünden; mahkeme hükmü davacı ...'ye Tebligat Kanunu .... maddeye göre .../04/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HMK’nın 437. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı ... tarafından 08/05/2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2- Davacı ...'ın temyiz itirazları yönünden ise, fen bilirkişi raporuna ekli ...nolu krokide davacı ...'ın dava ettiği ve (A) harfi ile gösterilen ... köyü 101 ada ...sayılı parsel içinde kalan 1999,05 m2 taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Kanunun .... maddesine göre zilyetlik koşulları kişiler yararına oluşmadığından bu bölümlere ilişkin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığından bu bölüme ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.

3- Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin, davacı ... ve .... köyü tüzel kişiliklerinin davalarının kabülüne karar verilen ... köyü 101 ada ...sayılı parsel ve ... köyü 101 ada ...sayılı parsel bölümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların köy tüzel kişilikleri adına yaylak olarak özel siciline kaydedilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı

biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin ve Hazinenin bu bölümlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün bu bölümlerinin onanması gerekmiştir.

4- Davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin, ... adına tescile karar verilen bölümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Hükme dayanak alınan fen bilirkişi raporuna ekli 3 nolu krokide davacı ...'ın dava ettiği ve ... köyü 101 ada ...parsel içinde kalan (A) harfi ile gösterilen 157,97 m2 yer ile yine aynı krokide aynı parsel içinde kalan (B) harfi ile gösterilen 321,... m2 yerin resmî belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilerek ve 3402 sayılı Kanuna göre

davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da bu iki taşınmaza ilişkin bilirkişi raporu ve mahkemenin ulaştığı sonuç resmi belgelere aykırı olup uygun düşmemektedir.

Şöyleki; davacı ...'ın dava ettiği ve ... köyü 101 ada ...sayılı parsel içinde kalan (A) harfi ile gösterilen 157,97 m2 yer ile yine aynı krokide aynı parsel içinde kalan (B) harfi ile gösterilen 321,... m2 taşınmaz kadastro haritasına ve eski tarihli memleket haritasına göre dört yönden 101 ada ...numaralı orman parseli ile çevrili olup bir veya birkaç yönden de ziraat parselleri ile hiçbir irtibatı bulunmamaktadır.

Bu iki taşınmaz bu haliyle 6831 sayılı Kanunun .../2. maddesine göre orman içi açıklğı konumunda olup orman içi açıklıkları süresi neye ulaşırsa ulaşsın zilyetlikle kazanılamaz ve özel mülkiyete konu olamazlar. Orman içi açıklıklarının tek istisnası mahalline uyan yasal geçerliliği olan tapu kaydının varlığı halinde düşünülür. Somut olayda davacı tarafın dayandığı bir tapu kaydı bulunmamaktadır ve salt zilyetliğe dayanmıştır.

Bu durumda mahkemece, davacı ...'ın dava ettiği ve ... köyü 101 ada ...sayılı parsel içinde kalan (A) harfi ile gösterilen 157,97 m2 yer ile yine aynı krokide aynı parsel içinde kalan (B) harfi ile gösterilen 321,... m2 taşınmaz bölümlerine ilişkin de davalarının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.