Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 114 ada 1 sayılı parsel 1111 hektar 2579,73 m2 yüzölçümü ve niteliğiyle, 246 ada 18 sayılı parsel 23706,10 m2 yüzölçümü ve ham toprak niteliğiyle, 246 ada 29 sayılı parsel 2239,49 m2 yüzölçümü ve ham toprak niteliğiyle adına, 246 ada 9 sayılı parsel ise 4066,49 m2 yüzölçümü ve kerpiç ev ve arsası niteliğiyle dava dışı gerçek kişi adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... ayrı ayrı açtıkları davalar ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel içinde bulunan taşınmazlarının babalarından itibaren 20 yılı aşkın zamandır zilyedi iken, adına tespit gördüğünü belirterek bu sınırlandırmanın iptali ile taşınmazlarının adına tescilini talep etmişler, keşif esnasında davacı ...'ın dava konusu taşınmazın ... köyü 114 ada 1 ve 246 ada 18 sayılı parseller içinde kaldığı, davacı ...' in dava konusu ettiği taşınmazın ise 114 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı tespit edilmiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... ise 19/01/2010 havale tarihli dava dilekçesi ile, zilyetliğe dayanarak ... köyü 246 ada 9 ve 29 sayılı parsellere ilişkin kadastro tutanaklarının iptalini talep etmiş, yargılama sırasında 246 ada 9 sayılı parsele ilişkin davasından feragat ettiğini belirtmiş, davacı vekili 20/10/2014 tarihli duruşmada, ayrıca, keşif sırasında ortaya çıktığı gibi ayrıca, 114 ada 1 sayılı parselin bir kısmına ilişkin de taleplerinin bulunduğunu belirtmiştir.
Mahkemece ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucu; davacı gerçek kişilerin davasının ayrı ayrı reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 114 ada 1 parsel ve 246 ada 18, 246 ada 9 ve 246 ada 29 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından 246 ada 29 sayılı parsel ve 114 ada 1 sayılı parselin krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 114 ada 1 sayılı parselin (A) harfli bölümü ile 246 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı ...'ın kullanımının bulunmadığı, bu haliyle davacı yararına ekonomik amaca uygun zilyetlik koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece 114 ada 1 sayılı parsel yönünden ayrı ayrı açılan davaların reddi ile, taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline şeklinde karar verilmesi gerekirken esas ve birleştirilen her bir dosyada 114 ada 1 sayılı parsel yönünden infazda tereddüt yaratacak şekilde ayrı ayrı tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan (A), (B) ve (C) harfli bentlerinin, ikinci fıkralarının hükümden tamamen çıkarılmasına, hükme (D) harfli bendi olarak "D- Davacıların 114 ada 1 parsel yönünden ayrı ayrı açtıkları davaların reddi ile,
... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılması ve numaralandırmanın da birbiri ardına gelecek şekilde yeniden sıralanması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/04/2016 günü oy birliği ile karar verildi.