İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6992 K.2016/2672

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/6992Karar2016/2672Tarih2 Mart 2016Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/6992 E., 2016/2672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, 10/08/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ...nde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre, yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin 665 ve 677 numaralı orman sınır noktaları arasındaki sahanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.

Arazi kadastrosu sırasında 167 ada 1 parsel sayılı 5748,65 m2, 168 ada 1 parsel sayılı 1516,43 m2, 166 ada 5 parsel sayılı 10.274,65 m2, 166 ada 4 parsel sayılı 2370,74 m2 ve 181 ada 12 parsel sayılı 9298,80 m2 yüzölcümündeki taşınmazlar tarla vasfıyla ve 181 ada 11 parsel sayılı 1450,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla tespit edilmiş ve mahkemece davalı hale getirilmiştir.

Mahkemece, tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: davanın kabulüne, 166 ada 4 ve 5, 167 ada 1, 168 ada 1, 181 ada 11 ve 12 sayılı parsellerin kadastro tespitinin iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişi raporunda (Y) harfi ile gösterilen 2602,25 m2'lik alan için açılan davanın reddine, yolun haritasında gösterilmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi vekilinin, davalı Hazine vekili ve davalı ...'ın temyizi üzerine hüküm, .... Hukuk Dairesinin 14/01/2014 gün ve 2013/7384 E. – 2014/447 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle. "Davalı Hazine ve dahili davalı ...'ın 166 ada 4 ve 5, 167 ada 1, 168 ada 1, 181 ada 11 ve 12 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacı ...

Yönetimi ve davalı Hazinenin (Y) harfli alana yönelik temyiz itirazları yönünden; dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, fen bilirkişilerce hazırlanan krokide (Y) harfi ile gösterilen taşınmaz; dava konusu yerlerden olup, memleket haritası ve hava fotoğrafında orman sayılan yerlerden olduğu orman bilirkişi kurulu tarafından bildirilen ve orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen 166 ada 4 ve 5, 167 ada 1, 168 ada 1, 181 ada 11 ve 12 sayılı parsellerin arasında ve aynı konumda ve orman sayılan yerlerden olup, ayrıca, dört tarafı orman ile çevrili olması sonucunda orman içi açıklık olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece (Y) harfli bölüme yönelik davanın kabulü ile orman sınırları içine alınmasına ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. " denilmiştir.

Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu fen bilirkişi raporunda (Y) harfi ile gösterilen 2602,25 m2'lik alan için açılan davanın kabulüne, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 13/07/2011 - 11/08/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/03/2016

gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/6992, K. 2016/2672, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6992
Karar No
2016/2672
Tarih
2 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6992 K.2016/3161
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6993 K.2016/3376
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/6993 K.2016/3431
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/6994 K.2016/5036
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/6994 K.2016/2598
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/6994 K.2016/2760

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.