Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7033 K.2016/6207

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve birleştirilen dosya davacılarından ... tarafından istenilmekle dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında .... köyünde bulunan 101 ada 7 ve 9, 102 ada 2; 103 ada 10; 106 ada 18; 107 ada 2; 111 ada 1; 116 ada 40; 117 ada 42; 121 ada 18; 137 ada 3; 149 ada 4; 156 ada 8; 158 ada 6; 395 ada 9, 11; 398 ada 1; 400 ada 9; 413 ada 21; 415 ada 1; 426 ada 22; 436 ada 3; 437 ada 2; 438 ada 1; 175 ada 13; 177 ada 13, 16; 188 ada 39; 194 ada 7, 11; 196 ada 12; 339 ada 45 ve 66; 348 ada 5; 349 ada 6; 353 ada 15; 369 ada 3; 378 ada 3; 387 ada 4; 388 ada 3; 390 ada 17, 31; 439 ada 13 ve 275 ada 6 sayılı parseller, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili, köy tüzel kişiliği adına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşmediğini, yeterli zilyetlik süresinin bulunmadığını, dava konusu yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu iddia ederek tesbitlerinin iptali ile 3402 sayılı Kanunun 18. maddesine istinaden taşınmazların ...

adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen .../... E. - .../... K. sayılı dosyada davacı ..., dava konusu 378 ada 3 sayılı parselin babası ...'tan miras yoluyla kendisine intikal ettiğini, toplamda 30-40 yıldır ekin tarlası olarak kullanıldığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın adına tescilini talep ve dava etmişse de 14/11/2006 tarihli oturumdaki imzalı beyanıyla davasından feragat etmiştir.

Birleştirilen .../... E. - .../... K. sayılı dosyada davacı ..., dava konusu 378 ada 3 sayılı parselin atalarından intikalen kullandığını, bir bütün olan taşınmazın ortasından yol geçtiğini ve bu taşınmazın diğer tarafında kalan dava konusu yerin ilgisi bulunmayan köy adına yazıldığını iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Birleştirilen .../... E. - .../... K. sayılı dosyada davacı ..., dava konusu 106 ada 18 sayılı parseli adına tespit edilen 107 ada 1 parsel ile bir bütün olarak kullandığını, taşınmaz bütününü tel ile çevirdiğini, ancak her nasılsa taşınmazın ilgisi bulunmayan köy adına tespit edildiğini iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında imzalı beyanında ise, dava ettiği yerin ... yeri olduğunu, köy tüzel kişiliğinin bu yerle bir alakasının olmadığını, bu yerin ... adına yazılmasını talep ettiğini ifade etmiştir.

Mahkemece, asıl dosyada davacı ... davasının kısmen kabulüne, birleştirilen 2006/233 – 2006/189 - 2006/243 Esas sayılı dosyalarda davanın reddine,

Dava konusu ....köyü 101 ada 7, 9; 102 ada 2; 103 ada 10; 106 ada 18; 107 ada 2; 111 ada 1; 116 ada 40; 117 ada 42; 121 ada 18; 137 ada 3; 149 ada 4; 156 ada 8; 158 ada 6; 395 ada 9, 11; 398 ada 1; 400 ada 9; 413 ada 21; 415 ada 1; 426 ada 22; 436 ada 3; 437 ada 2; 438 ad

a 1; 175 ada 13; 177 ada 13, 16; 188 ada 39; 194 ada 7, 11; 196 ada 12; 339 ada 45 ve 66; 348 ada 5; 349 ada 6; 353 ada 15; 369 ada 3; 378 ada 3; 387 ada 4; 388 ada 3; 390 ada 17 ve 31 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptaline,

Dava konusu .... köyü 101 ada 7, 9; 102 ada 2; 103 ada 10; 106 ada 18; 107 ada 2; 111 ada 1; 116 ada 40; 117 ada 42; 121 ada 18; 137 ada 3; 175 ada 13; 177 ada 13, 16; 188 ada 39; 194 ada 7 ve 11; 196 ada 12 sayılı parsellerin kamu orta malı yayla vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına,

Dava konusu ... köyü 439 ada 13 ve 275 ada 6 sayılı parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,

Dava konusu ... köyü 156 ada 8 sayılı parselin kamu orta malı harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına,

Dava konusu ... köyü 349 ada 6 sayılı parselin aktif dere yatağı olduğundan tespit harici bırakılmasına,

Dava konusu ... köyü 387 ada 4; 388 ada 3; 348 ada 5; 339 ada 66; 426 ada 22; 438 ada 1; 353 ada 15; 390 ada 31, 17; 415 ada 1; 400 ada 9; 413 ada 21; 398 ada 1; 395 ada 9, 11; 158 ada 6; 149 ada 4; 339 ada 45 sayılı parsellerin hali arazi, 361 ada 3; 378 ada 3 sayılı parsellerin ham toprak, 436 ada 3; 437 ada 2 sayılı parsellerin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından 439 ada 13 ve 275 ada 6 sayılı parsellere; birleştirilen dosya davacısı ... mirasçısı ... tarafından 378 ada 3 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 02.08.1996 tarihinde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 16.09.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.

1) Mahkeme hükmü birleştirilen dosya davacısı ...'a 14/01/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... tarafından 09/02/2015 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2) Davacı ... 439 ada 13 ve 275 ada 6 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan ve köyün ortak kullanımında olan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.