İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7316 K.2016/2753

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı .. .. yerine geçen .. .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/7316Karar2016/2753Tarih3 Mart 2016Okuma3 dk · 573 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/7316 E., 2016/2753 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2016
Mahkemesi
... Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

573 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı .. .. yerine geçen .. .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...mevkiinde bulunan 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 20.157.236,48 m2 yüzölçümü ve orman vasfıyla ... adına, aynı mevkide bulunan 115 ada 1 parsel 916.843,59 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile ...adına, aynı mevkide bulunan 116 ada 1 parsel 410.046,45 m2 yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 115 ada 1 ve 116 ada 1 parsel nolu taşınmazların ... köyü sınırları içerisinde kaldığını, ancak kadastro tespit çalışmaları sırasında .. köyü çalışma alanı sınırlarında gösterildiğini, bu taşınmazların ... köyü sınırlarında tespit görmesi gerektiğini, ayrıca 129 ada 1 parsel nolu taşınmazın da haksız olarak ... köyü hudutlarına dahil edildiğini, bunun yanı sıra 129 ada 1 parsel nolu taşınmazın ayrıca vasfının da orman niteliğinde olmadığından bahisle 115 ada 1 parsel, 116 ada 1 parsel ve 129 ada 1 parsel nolu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile mahkemece saptanacak hukuka uygun ölçülere göre yeniden tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Birleştirilen dosyada davacı .... dava dilekçesinde özetle; ..köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, babası ...’ın yıllarca zilyetliğinde olan, onun ölümü ile de kendisine ve diğer mirasçılarına kalan 129 ada 1 nolu taşınmazın içinde tespit edilen bir kısım tarlanın ormanla bir ilgisi olmadığı halde orman olarak yazıldığını, dava konusu ettiği yerin eklemeli olarak 60 yıldan fazla süredir kendi zilyetliklerinde olduğunu belirterek, yapılan kadastro tespitinin iptali ile tespit edilecek bölümün muris babalarına ait veraset ilâmı uyarınca hisseleri oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girdiğinden ve bu Kanunun 1. maddesi ve geçici 1. maddenin onüçüncü fıkrası uyarınca köy tüzel kişilikleri kaldırıldığından ve tüzel kişilikleri kaldırılan köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları belediyeler taraf olacağından, asıl dosyada davacı olan..... yerine ve .....na re'sen davacı sıfatı ile, asıl dosyada davalı olan ... köyü tüzel kişiliği yerine de yine.. ..na re'sen davalı sıfatı ile davetiye tebliğ edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl dosyada davacı ve davalı köy tüzel kişiliklerinin aynı belediye sınırlarına katıldıklarından, davacı ve davalı sıfatının birleştiği gerekçesiyle; davalı ... köyü tüzel kişiliği yönünden asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ...yönünden asıl davanın reddine, birleştirilen ...

Esas sayılı davanın reddine, çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 115 ada 1 ve 116 ada 1 parsel nolu taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının olağan usûllerden kesinleştirilmek üzere ...

Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, çekişmeli .. ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 129 ada 1 parsel nolu taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacısı .. yerine geçen ....nca 129 ada 1 sayılı parselin orman niteliğinde tespit ve tescil edilmesine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Dava, orman ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde orman kadastro çalışmalarının 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılarak 06.09.2006 - 06.10.2006 tarihleri arasında ilân edildiği ve davanın 05.10.2006 tarihinde askı ilân süresi içinde açıldığından kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/7316, K. 2016/2753, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7316
Karar No
2016/2753
Tarih
3 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7317 K.2016/1816
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7317 K.2016/2302
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7317 K.2016/4288
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7317 K.2016/2162
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7318 K.2016/4665
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/7319 K.2016/5919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.