Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü 1188 parsel sayılı 611.600 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi ve kısmen çayır vasfı ile tapu kayıtları uygulanarak davalılar ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itiraz üzerine kadastro komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 1188 parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/02/1994 gün ve 1992/17692 E. - 1994/1094 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumun 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişi dışında, serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu da saptanmalı" denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine 1188 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve res'en gözönünde bulundurulacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 23/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.