Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7473 K.2015/8738

Taraflar arasındaki davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemsesi (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla), 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi karşısında, 22/2-a maddesi uyarınca uygulama çalışmaları sırasında veya sonrasında yapılan işlemlere karşı Sulh Hukuk Mahkemesine itiraz edilebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın, 22/2-a uygulama tutanaklarının askı ilan süresi içinde açıldığını belirterek, itiraz nedeniyle kesinleşmeyen tutanaklara karşı açılacak davaların kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

3402 sayılı Yasanın "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41/1. maddesinde "Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede öngörülen çalışma, kadastro komisyonlarınca yürütülen bir kadastro faaliyeti olmayıp, madde başlığından da anlaşılacağı gibi, parsellere ilişkin maddi hataların düzeltilmesi çalışmasıdır.

3402 sayılı Yasanın 22.02.2005 tarihli ve 5304 sayılı Kanunla değişik 22/2-a maddesinde sözü edilen "Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması" amacıyla yapılan çalışma ise, ikinci kadastro yasağının istisnası kabul edilen ve kadastro komisyonlarınca yapılması gereken bir kadastro faaliyetidir.

Yargıtay içtihatlarında "uygulama kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmalarda, Kadasatro Kanununun 2, 4, 14, 17, 19 ve 21. maddeleri ile 13. maddesinin (B) ve 20. maddesinin (B), (C) ve (D) bentleri dışındaki hükümlerinin uygulanacağı aynı Yasanın 22/4. maddesinin son cümlesinde ifade edilmiştir.

Uygulama kadastrosu, 3402 sayılı Yasa ile bu Yasanın 22/2-a maddesi uyarınca çıkartılıp 29.11.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik” hükümlerine göre yapılmaktadır. Uygulama kadastrosu sonuçları 3402 sayılı Yasanın 22/4. maddesinin atfıyla aynı Yasanın 11. maddesine göre askı ilanına çıkarılır ve askı ilan süresi içinde açılacak davalarda, aynı Yasanın 26/B maddesi ile yukarıda anılan Yönetmeliğin 35. maddesi uyarınca, kadastro mahkemeleri görevlidir.

Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre düzeltme işlemi yapılmadığı; aksine, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kadastro Yasasının 22/2-a maddesi gereğince "uygulama kadastrosu" yapıldığı, sonuçlarının aynı Yasanın 11. maddesi uyarınca askı ilanına çıkarıldığı ve davanın da askı ilan süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır. O halde, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olan ve askı ilan süresi içinde açılmış bulunan davada görevli mahkeme, Kadastro Mahkemesidir.

Diğer taraftan, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, ... Adliyesi yargı alanına dahil iken, yargılama sırasında 30.03.2014 tarihinde yapılan ilk mahalli seçimlerden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasanın 2/41. maddesi uyarınca idarî sınırlarda yapılan değişiklik sonucunda, taşınmazın bulunduğu yer ... Adliyesi yargı alanına dahil olmuştur. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir.