Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7602 K.2015/12479

Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Sulh Hukuk ve İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, muristen kalan banka hesabındaki para üzerinde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-b bendinde taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ilişkin davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceğinin düzenlendiği, TMK’nın 644. maddesinde de elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminin sulh hâkimince değerlendirileceğinin belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hâkimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.

Somut olayda davacı, muristen kalan banka hesabındaki para üzerinde iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep etmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.