İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/7610 K.2016/4194

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2015/7610Karar2016/4194Tarih7 Nisan 2016Okuma2 dk · 428 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2015/7610 E., 2016/4194 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

428 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı... Müdürlüğü vekili 13.11.2012 tarihli dava dilekçesi ile; hasımsız olarak açtığı davada "... mevkiinde, 578 ada, 24 parselde (Eski 1757 ada, 14 parsel) kayıtlı bulunan taşınmazın tamamı tapuda “....adına kayıtlı bulunmakta olduğu, tapu kaydının nevi hanesinde "..." şerhi bulunduğunu, ... adına tapu kayıtlarına son mirasçı şerhinin düşülmüş olmadığını, Müvekkil İdarece yapılan tapu aramaları sırasında, vakıf taşınmazın mutasarrıfı olan ...'in kim ve nerede olduğu,

hayatta olup olmadığı hakkında bir bilgi edinilemediğini, uzun yıllardan bu yana tapuda işlem tesis edilmediğini, taşınmazın uzun süreden beri sahipsiz olduğunu, Mahalle Muhtarlığından alınan mahlul-metruk ilmühaberi ile kesinlik kazandığını ileri sürerek, davaya konu taşınmazın "Çobanbey Vakfi" adına tapuya tescil için...

Bölge Müdürlüğü tarafından 12.10.2012 tarih ve 118 Karar nolu "Mahluliyet/Metrukiyet Kararı" alındığını, 2762 sayılı Vakıflar Kanunu ve 2762 sayılı Vakıflar Kanununu yürürlükten kaldıran 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesiyle.

"Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfi adına tescil edilir" hükmü doğrultusunda dava konusu taşınmazın ... adına tapudan iptali ile "..." adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davalı... ve...Yönetimi davaya dahil edilmiş ve davacı...

Müdürlüğü vekili 07.05.2014 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın özel vakıf ormanı statüsüyle... Müdürlüğü adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı... Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 25.04.1962 yılında kesinleşmiştir. 2859 sayılı Kanuna göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazın ilk tesis kadastro çalışmalarında 1757 ada 14 parsel numarası verilerek 1959 m² yüzölçümündeki taşınmazın, "..." niteliği ile... Mukataalı nev'inde ... adına kayıtlı olduğu

tesbit ve tescil edilmiştir. 2859 sayılı Kanun kapsamında yapılan yenileme çalışmaları sonrası dava konusu taşınmaz 578 ada 24 parsel nosu ile tescili yapılmış çalışmalar sonrası taşınmazın beyanlar hanesine " Taşınmazın tamamı orman alanı içinde kalmaktadır" şerhi 07.03.1995 tarih ve 873 Yevmiye nosu düşülmüştür.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kesinleşmiş orman kadastrosunda tamamının orman sınırları içinde olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu ancak devlet ormanının özel vakıf ormanı şeklinde ayrılması ve tescilinin mümkün olamayacağı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının... Müdürlüğüne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2015/7610, K. 2016/4194, 7 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7610
Karar No
2016/4194
Tarih
7 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7611 K.2016/2259
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/7611 K.2016/2164
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7611 K.2016/6201
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7612 K.2016/3875
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7612 K.2016/5553
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/7613 K.2016/5548

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.