Kadastro sırasında ... mahalle ... ada 40 parsel sayılı 473 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1972 tarih ve 9 sayılı tapu ile 1980 tarih ve 8 sayılı tapu kaydına istinaden bahçeli ev ev samanlık vasfıyla, ... ada 36 parsel sayılı 167 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1981 tarih ve 27 sayılı tapu kaydına istinaden 2 katlı ahşapğ ev ve bahçe vasfıyla, ... ada 37 parsel sayılı 60 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1972 tarih ve 8 sayılı tapu kaydına istinaden arsa vasfıyla, ... ada 38 parsel sayılı 592 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1972 tarih ve 8 sayılı tapu kaydına istinaden ahşap bahçeli ev ve ahır vasfıyla, ... ada 39 parsel sayılı 72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1972 tarih ve 8 sayılı tapu kaydına istinaden arsa vasfıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları belirtilerek tespit edilmiştir.
Davacı ... ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 11/02/1974 havale tarihli dava dilekçesi ile 18/09/1972 tarih ve ... sıra numaralı tapu ile adına kayıtlı bulunan taşınazın sınırına örmek istediği duvara engel olan davalının taşınmazına el atmasının önlenmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/35 esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... dava dilekçesi ile 07/02/1969 tarih ve ... sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın tapudaki miktarı ile arz üzerindeki miktarının birbirleri ile uyuşmadığını belirterek taşınmazın gerçek yüzölçümünün tespitini talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/218 Esas sayılı dosyasında davacı... 26/10/1982 havale tarihli dilekçesi ile tapunun 84 cilt, 81 sayfa ve 31 sırasında kayıtlı taşınmazın kuzey hududunda yol bulunduğu ancak tapu kaydında kuzey sınırında sahibi senet ibaresinin yer aldığını belirterek bu hususun düzeltilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/44 Esas sayılı dosyalarında davacı ..., ... mahallede bulunan ve tapu maliki tarafından haricen kendisine hibe edilen 168 m2'lik taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiş, ... Kadastro Mahkemesinin 1988/276 Esasına kaydedilen dava dosysının temyize konu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında 22/10/1986 tarihinde 9 ada 36, 37, 38, 39 ve 40 parsel taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dava dosyaları kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesini 25/11/2005 tarih ve 2005/... E. - ... K. sayılı ilamında özetle “... Asliye Huykuk Mahkemesinin 1982/35 Esas sayılı dosyasının da dava dosyası ile birleştirilerek ve ... davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, çekişmeli taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan 1309 tarih ve ... sıra numaralı tapunun tüm geldi ve gittileriyle birlikte getirtilerek keşifte uygulanması, tapu kayıtları haricinde kalan yerler yönünden
zilyetlikle kazanma koşullarını oluşup oluşmadığı yönünde araştırma yapılması ve bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen ve yol olması sebebiyle kadastro tutanağı düzenlenmeyen bölmüm hakkında görevsizlik kararı verilmesi...” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda birleşen 1998/276 Esas sayılı dava dosyası açısından; davacı ...'nin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallede bulunan ... ada 39 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ...un 30/01/2015 havale tarihli raporun ekindeki 5 nolu krokide (F) harfi ile ve pembe renkle gösterilen 36, 81 m2'lik kısmının aynı adanın son parsel numarası ile davacı... adına arsa vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline,
aynı parselin geriye kalan ve belirtilen krokide (G) harfi ile sarı renkle gösterilen 36.80 m2'lik kısmının aynı parsel numarası ile davacı ... ve ... adına arsa vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl dava dosyası yönünden davacı ...'nin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, .. ili, ... ilçesi, ...
Mahallede bulunan ... ada 40 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ...ve ...un 30/01/2015 havale tarihli raporun ekindeki 4 nolu krokide (A) harfi ile ve yeşil renkle gösterilen 39, 02 m2 lik kısım ile birlikte toplam 478,99 m2 yüzölçümü ile tespitteki vasfı ile davacı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... ...'nın davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ...
Mahallede bulunan ... ada 38 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ...un 30/01/2015 havale tarihli raporun ekindeki 4 nolu krokide (C) harfi ile ve mavi renkle gösterilen 37, 38 m2'lik kısım ile birlikte toplam 579,27 m2 yüzölçümü ile tespitteki vasfı ile davacı ... ve A... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Bozmadan önce alınan bilirkişiler ... ve ...'nın 08/01/2004 tarihli rapor ve bu rapora ekli krokide (G) harfi ile gösterilen 41,00 m2'lik kısım açısından mahkememizin görevsizliğine, talep halinde bu kısma yönelik dava dosyasının ayrılarak görevli ...
Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, bu kısımla alakalı olarak talepte bulunulmadığı taktirde dosyanın resen ele alınarak bu kısma yönelik davanın HMK'nın 20. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, müdahiller ... ve ...'in davalarının reddine, ... ili, ... ilçesi, ...
Mahallede bulunan... ada 36 parsel sayılı taşınmazın 163,24 m2 yüzölçümü ile tespit malikleri ... ve ...adına 1/2 şer paylar halinde tespitteki vasfı ile tespit gibi tesciline, ... ili,...ilçesi, ... Mahallede bulunan ... ada 37 parsel sayılı taşınmazın 69,84 m2 yüzölçümü ile tespit maliki ... adına tespitteki vasfı ile tespit gibi tesciline, davacı ... ... Tapu Sicil Müdürlüğüne açtığı davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin meni ve yüzölçmünün tespiti ve kadstro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.