Davacı ... Yönetimi, ... köyünde ... kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapıldığını, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası belirtilen taşınmazların ... saylan yerlerden olduğunu iddia ederek Hazine ve ... Köyü Muhtarlığı aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlardan gerçek kişiler adına tesbit görenlere yönelik dava tefrik edilmiş, yeni bir esasa kaydı yapılarak husumet yanlış yöneltildiğinden davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 2, 4, 6, 7 ve 12 nolu parsellerin, 103 ada 3, 4, 6, 9, 10, 27, 28, 29, 30, 31 ve 35 nolu parsellerin, 105 ada 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87 ve 88 nolu parsellerin, 108 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24 ve 30 nolu parsellerin, 109 ada 34, 35, 37, 43 ve 47 nolu parsellerin, 116 ada 2, 3, 4, 5, 6, 8 ve 9 nolu parsellerin, 135 ada 9 nolu parselin tespit gibi tesbit malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimince temyizi üzerine yerel mahkeme hükmü Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/8472 -10535 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile onanmıştır.
... Kadastro Mahkemesinin 2008/48 Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararının ardından 105 ada 40 ve 89 parsel, 135 ada 10 ve 4 parsel ile 102 ada 3, 10, 13, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların yargılamasına devam olunmuş, ... Kadastro Mahkemesinin kapanmasıyla dava dosyasının ... Kadastro Mahkemesinin 2013/160 Esasına kaydı yapılmış, mahkemenin 27/08/2014 tarihli duruşmasında ... köyü 105 ada 40 ve 89 parsel, 135 ada 10 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilerek mahkemenin 2014/23 Esasına kaydedilmiştir.
... Kadastro Mahkemesinin 2013/160 Esas sayılı dosyasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 3, 10, 13, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlar davalı olarak kalmış, mahkemece yapılan yargılaması sonunda; dava konusu 102 ada 10 parsel, 102 ada 17 parsel, 102 ada 3 parsel, 102 ada 13 parsel ve 102 ada 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulü ile tapu kayıtlarının iptaline, ... vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından çekişmeli taşınmazların ham toprak niteliğinde olduğu iddiasıyla, davalı ... Tüzel Kişiliği tarafından ise çekişmeli taşınmazların köyün ortak malı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına, üzerlerinde dağınık şekilde meşe ağaçlarının olduğu ve bitişiğindeki ... parseli ile bütünlük arzettikleri belirlenerek ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kararın hüküm kısmının 2, 3, 4, 5 ve 6. bentlerinde "kadastro tesbitinin iptali" ibaresi yerine “...taşınmazın tapu kaydının iptali ile...” şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2, 3, 4, 5 ve 6. bentlerinde yer alan “...taşınmazın tapu kaydının iptali ile,...” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine "...kadastro tespitinin iptali ile..." ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.