Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8015 K.2015/10096

Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevzilik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Tüketici Mahkemesince, davacı ile davalı müteahhit firma arasında 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici ve satıcı ilişkisi olmadığı, uyuşmazlığın alım satım ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 1. maddesinde Kanunun amacı; “...ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir. Aynı Kanunun 3/e bendinde “Tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.

Tüm anlatımlardan 4077 sayılı Kanun ile bir mal ve hizmeti özel amaçlarla satın alarak onu günlük yaşamda tüketen kişinin (Tüketicinin) korunması amaçlanmıştır. Tüketici 4077 sayılı Kanundan yararlanmak için başvurduğunda uyuşmazlık, tüketici mahkemesinde çözümlenecektir.

Somut olayda; davacının, dava konusu bağımsız bölümü davalı müteahhit firma ve davalıdan satın aldığını, bağımsız bölüm içinde sığınak olarak ayrılan bölümden kendisine bahsedilmediğini, projeye göre 43,75 m2 olan dairenin fiilen 105,77 m2 olarak kullanıldığını ve bu miktar üzerinden kendisine satıldığını bildirerek satışın iptali ile ödenen bedelin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davacı tarafın, davalı yanın aldatıcı ve hileli satış yaptığı iddiası ile ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiği anlaşıldığından, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.